Электронный журнал BioDat

                Люди всегда по-разному относились к животным, и диапазон этих отношений был и остается чрезвычайно широким - от любви и желания приручить наших "меньших братьев" до ненависти и стремления их уничтожать. Конкретный характер взаимодействия человека с животным миром Земли складывался под влиянием принадлежности животных к тем или иным систематическим и функциональным группам, их роли в природно-хозяйственном комплексе, заинтересованности того или иного человеческого сообщества в процветании или уничтожении определенных форм и групп животных, под воздействием особенностей той или иной эпохи и меры ее гуманности и, наконец, в зависимости от субъективных взглядов людей, их традиций и обычаев.
                В XX столетии возникли и заняли важную общественную нишу массовые движения за гуманное отношение к животным. Они особенно усилились к концу минувшего столетия, приобрели ярко выраженную политическую окраску, стали влиять на деятельность парламентов и правительств. Эти движения в большинстве своем, несомненно, имеют благородный характер и основаны на действительной жалости к животным и стремлении облегчить их участь. Идеологом таких гуманистов стал превосходный человек и великий общественный деятель Альберт Швейцер, провозгласивший право на жизнь всему живому, начертавший на своем знамени лозунг благоговейного отношения к жизни. Однако гуманные движения часто базируются на чисто эмоциональных принципах, не принимают во внимание законы экологии, народные традиции, экономические аргументы, реальные потребности общества, глубокие изменения, происходящие во взаимодействии общества и природы. Их жертвами нередко становятся добросовестные профессионалы, выполняющие неприглядные глазу гуманистов, но необходимые обществу обязанности по забою, добыче и регулировании численности тех или иных видов животных. "Благородные" в глазах дилетантов позы сравнительно легко осваиваются сторонниками "вечной жизни", не желающими считаться с жизненными реалиями.     Их объективные оппоненты стесняются вступать в открытую полемику, обоснованно опасаясь общественной недоброжелательности и упреков в жесткости и антигуманизме. Последние не имеют возможности опереться на экологически и экономически обоснованную концепцию, которая не только охраняла бы действительные права животных, но и учитывала бы реальные, связанные с возможностью и необходимостью разнообразного использования животных права человеческого общества. Права человека. Ниже представляется для обсуждения проект такой Концепции, пока в форме Концептуальных основ.

                Сельскохозяйственные животные составляют самую большую и общественно значимую группу животных, находящихся под прямым покровительством человека. Она насчитывает несколько миллиардов голов и ежегодно теряет вследствие забоя сотни миллионов особей. С этими животными связаны наиболее острые проблемы морального характера, "не замечаемые" многими гуманными движениями. Человек выращивает животных, приручает их к себе, а затем обрекает на смерть. Без сомнения, разведение и дальнейший забой миллиардов млекопитающих и птиц является выполнением экономически важнейшего социального заказа, который формируется для удовлетворения потребностей большинства (за исключением вегетарианцев) членов общества, в том числе и выступающих с гуманных позиций за "равенство прав на жизнь человека и животных". При ведении дискуссий на гуманные темы нельзя ни на минуту забывать об этом обстоятельстве.
                Проблема могла бы в значительной степени снята при отказе от разведения домашних растительноядных животных и питании их мясом и полном переходе человека на питание растительными кормами, то есть при его перемещении на более низкий уровень в экологической пирамиде. О такой перспективе вполне серьезно рассуждают А.Дювиньо и М.Танг (1968).  Однако это невозможно по многим причинам.
                - Отказ от выращивания и забоя домашних животных означает коренной пересмотр трофической парадигмы, которой в течение тысячелетий руководствовалось и руководствуется сейчас человечество. Под нее подстроено все - и мораль, и образ жизни, и соответствующие технологии, и экономика.
                - Для осуществления такой "перестройки" в общественном поведении необходимы колоссальные перемены в сельскохозяйственном производстве, затрагивающие жизненные интересы огромного числа крестьян и влекущие за собой неисчислимые экономические потери.
                - Многие домашние животные трансформируют колоссальную первичную продукцию лугов и пастбищ,  не используемую человеком, в мясо, молоко, шкуры и шерсть, вовлекая ее в хозяйственный оборот. Отказ от животноводства означает отказ от потребления огромной части первичной продукции биосферы.
                Более того: мы не сможем, если даже очень сильно захотим, в исторически обозримый период превратиться из цивилизации хищников и мясоедов (увы, это так) в цивилизацию вегетарианцев (истинное существование последних вообще сомнительно, так как они непроизвольно поедают и уничтожают множество мелких животных). Необходимо серьезное комплексное изучение такой перспективы и учет ее при определении крупнейших отдаленных задач человечества.
                Антигуманные действия, распространенные ныне при содержании, разведении и использовании домашних животных:
                - Жестокие способы лишения жизни, применяемые преимущественно в индивидуальных и мелких фермерских хозяйствах, а также связанные с религией и традициями.
                - Забой беременных маток каракульских овец и их ягнят для получения смушки и каракульчи.
                - Содержание животных в условиях, не учитывающих особенности их физиологии и поведения (бетонированные коровники, холодные и грязные катухи и свинарники и т.д.).
                - Несбалансированные кормовые рационы, отсутствие минеральных добавок и витаминов, неполная обеспеченность кормами, вызывающая голодание животных.
                - Перевозка слишком тяжелых грузов тягловыми животными, жестокие наказания их. Принуждение к постоянному занятию изнурительным трудом.
                - Нарушения традиционных систем выпаса животных, ведущие к причинению им мучений (голодание, нападения гнуса и д.), и разрушающее пастбища.
                Имеются такие специфические формы ведения сельского хозяйства, основанные на разведении и использовании ценных свойств различных животных, как пушное звероводство и кролиководство, табунное коневодство, лосеводство, верблюдоводство, пчеловодство, выращивание тутового шелкопряда, разведение ослов, яков и т.д. Они большей частью "вмонтированы" в местные традиционные хозяйственные системы и незаменимы для местных жителей. О некоторых из них следует сказать более обстоятельно.
                Пушное звероводство и кролиководство функционально дифференцируются на разведение плотоядных зверей (норка, лисица, песец, соболь) а также на эксплуатацию растительноядных пушных животных (нутрия, ондатра, бобр) и кроликов. В эколого-энергетическом отношении вторая группа имеет очевидные преимущества перед первой, т.к. существует на использовании низшей полочки экологической пирамиды, биомассы растений; то есть, относится к числу консументов первого порядка (в отличие от хищников, консументов высших порядков).
                Упреки этико-экономического характера легче всего выдерживает кролиководство, хотя оно в конечном итоге завершается умерщвлением сотен миллионов симпатичных и доверчивых  животных. Кролики дают большое количество ценного диетического мяса и дешевых, пригодных для изготовления детской одежды шкурок, потребляя растения, в том числе и сорные, огородные, не имеющие применения в хозяйстве. Они, как и в случае с основным животноводством, вовлекают их - с огромной пользой для людей - в антропогенный биологический круговорот.
Пушное звероводство:
                - использует преимущественно мясные и рыбные отходы, некондиционные рыбу и мясо, не имеющие иного применения в хозяйстве;
                - дает дополнительные и очень важные источники дохода коренному и старожильческому населению отдаленных промысловых районов Севера и Дальнего Востока;
                - является важной составной частью промыслового комплекса этих районов, от которого подчас зависит общая рентабельность ведения хозяйства отдаленных регионов;
                - создает научные и технологические основы содержания и разведения в клеточных условиях различных видов млекопитающих, которые используются и могут быть использованы для сохранения и разведения в неволе редких видов диких животных (является своеобразным полигоном для разработки методов сохранения биоразнообразия животного мира).
                И кролиководство, и пушное звероводство создают новые рабочие места в сельских районах и в местах переработки и реализации их продукции, что следует оценивать очень высоко в период общего дефицита рабочих мест в кризисных регионах страны.
                К уязвимым с гуманистических позиций обстоятельствам анализируемых отраслей сельского хозяйства относятся:
                - неполная отработанность и ограниченное применение способов забоя с минимальными мучениями для животных;
                - чрезмерное упрощение сооружений для содержания животных, что слишком ограничивает их подвижность, причиняет неудобства;
                - полная искусственность кормовых рационов, стремление к их всевозможному удешевлению, быть может, ценой здоровья и самочувствия разводимых животных;
                - неоправданные экономически попытки доместикации таких видов животных, содержание которых в неволе дорого и которые имеют хорошие возможности для обитания в естественных условиях (ондатра, бобр).
                Пчеловодство являет собою пример гармонических отношений человека с миром животных, т.к.технологический процесс не завершается их умерщвлением и дает превосходную прижизненную продукцию. В то же время разведение другого представителя насекомых, тутового шелкопряда, связано с массовым уничтожением его куколок, что до сих пор не являлось предметом критики, поскольку без этого невозможно ведение шелководства и получение естественного шелка.
                Охотничьи животные очень многочисленны, имеют большое эколого-экономическое и социальное значение, а охота на них вот уже второе столетие является предметом упреков и ожесточенных споров. По нашим данным (Дежкин, 1983), в 60-70-е годы прошлого века в мире ежегодно отстреливалось и отлавливалось 400 млн. охотничьих птиц и млекопитающих, что следует считать минимальной оценкой. Фактически их добывается в 2-3 раза больше, но привести более точную цифру сложно из-за отсутствия во многих странах (в том числе и в России) достоверной охотничьей статистики.
                Охотничьи животные:
                - Трансформируют в доступный для человека вид биомассу растений и (хищники) некоторых видов животных, превращая их в необходимые для человека мясо, жир, шкуры, пух и перья, лекарственное сырье.
                - В ряде обширных удаленных регионов являются важной составной частью пищевого рациона коренного и старожильческого населения, источниками сырья для национальной одежды, обуви и других изделий.
                - Влияют на структуру, размещение и функции биогеоценозов, в состав которых они входят, вызывают их зоогенные сукцессии, имеющие противоречивое значения для хозяйства человека.
                - Оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на смежные отрасли биологического природопользования - лесное, сельское, рыбное хозяйство, рекреацию.
             - Составляют основу природо-хозяйственных комплексов промысловых районов, от использования которых зависят экономические показатели деятельности и общее благополучие населения.
             - Являются объектами любительской охоты и наблюдений в природных условиях, имея миллионы горячих приверженцев, удовлетворяющих через охоту и наблюдения свой глубокий интерес к живой природе и способствуя ее охране и воспроизводству.
              - Своим присутствием и жизнедеятельностью украшают природные ландшафты, замечательно оживляя их, увеличивая их эстетические достоинства и привлекательность.
                Приведенный перечень свидетельствует о том, что человек не может быть безразличным к присутствию и разным сторонам жизнедеятельности охотничьих зверей и птиц и вынужден вмешиваться в состояние и ход природных процессов, регулировать их. Эта необходимость увеличивается по мере роста доли антропогенных влияний на биосферу и утраты элементов саморегуляции в природных сообществах.
                Вопрос о дозволенности и недозволенности охоты имеет эмоциональный и субъективный характер и здесь не обсуждается. Она существует, незыблема, и этим все сказано. Важно оценить экологическую и социально-экономическую роль этого занятия и его рациональную основу.
                В истории России охотничье-промысловое хозяйство и особенно пушной промысел имели очень важное значение. Как указывалось выше, и до настоящего времени они сохраняют существенное значение в качестве источников существования населения промысловых районов страны. Определенную социально-экономическую роль играет любительская охота. В целом же, однако, эта отрасль природопользования находится в бедственном состоянии вследствие небрежения государства и общего экономического кризиса. Используется едва ли десятая часть ее биологического потенциала.
                Показательно состояние охотничьего хозяйства США, где имеются лучшие природные условия, а главное - уделяется постоянное внимание биологическому природопользованию.
                В конце XIX-начале XX веков вследствие разграбления природы и хищнического промысла охотничьи богатства США находились в неудовлетворительном состоянии. Многие звери и птицы (зубр, бобр, дикая индейка и пр.) были близки к полному уничтожению. В 20-30-х годах XX века наступил охотничий ренессанс. На основании общих и региональных программ объявлялись временные запреты добычи тех или иных видов животных, велось их широкое расселение, осуществлялась мелиорация охотничьих угодий, в том числе и в содружестве с сельским и лесным хозяйством, велась борьба с браконьерством, проводились мероприятия по спасению бедствующих зверей и птиц, вводилась тщательно обоснованная и контролируемая система охоты и т.д. и т.п. В изучение, охрану живой природы и развитие охотничьего хозяйства вкладывались сотни миллионов долларов. Все это дало прекрасные результаты.
                В 1996 году в США было 17 млн. охотников-любителей (плюс некоторое число трапперов). Стоимость их оборудования и снаряжения, изготовленных в этом году предприятиями страны, составила 21 млрд. долларов. Налоги с этой суммы в федеральный и штатный бюджеты - 3 млрд.(The economic,..1997). Опрос, проведенный в этом же году, показал, что занятие охотой горячо одобряют 40% американцев, умеренно одобряют - 33%, нейтральны - 5%, умеренно осуждают 11% и столько же относятся явно враждебно. Следовательно, сторонниками охоты можно считать каждых трех из четырех жителей США (Big game,..1997).
                Принципиально важно, что интенсивная рациональная и высокая добыча охота не приводят к снижению численности охотничьих животных, которая у многих видов высока, как никогда в истории Америки: популяции белохвостого и чернохвостого оленей превысила 33 млн. особей (зарегистрированный максимум в предыдущие времена - 12,7 млн. голов), вапити - 1,2 млн. (100 тыс.голов), бобра - 6-9 млн. особей (в годы минимум опускалась до 10 тыс.), дикой индейки - 5,2 млн. (1,3 млн.) особей и т.д. Фактически реализуется важнейший принцип биологического природопользования: охрана через разумную эксплуатацию.

                Некоторые местности, особенно в районах влияния убежденных противников охоты, ощущают избыток численности охотничьих зверей и птиц. Размножившиеся сверх меры олени, еноты, черные медведи, бобры, дикие гуси и казарки и др. виды животных повреждают посевы и древостои, являются виновниками транспортных аварий, мешают людям и пугают их. Подсчитано, что в 1997 году общий ущерб, нанесенный в США 23 видами зверей и птиц, составил 1 млрд. 293 млн. долл.(Kenyon and Wynne, 1997). Но он все-таки гораздо меньше, чем общие доходы от продукции охотничьего хозяйства и отраслей производства, обслуживающих охоту.
                Принципиальные выводы из опыта США:
                - охота относится к числу важных национальных приоритетов и поддерживается большинством населения страны;
                - охота имеет очень большое экономическое значение, в ее сфере вращаются финансовые средства, сравнимые с общим бюджетом
России;
                - охота имеет существенное социальное значение, она обеспечивает рабочими местами 705 тысяч американцев;
                - охота - если даже отрицать ее как способ удовлетворения охотничьей страсти - совершенно незаменима в качестве метода регуляции численности и расселения охотничьих животных, мешающих человеку;
                - интенсивное, научно обоснованное охотничье использование популяций многих видов зверей и птиц - объектов охоты - не приводит к их сокращению и подрыву воспроизводства, их размеры находятся на очень высоком уровне и в некоторых случаях продолжают увеличиваться.
                Эти выводы можно распространить на все страны, имеющие высоко развитое охотничье хозяйство. При относительно небольших размерах охотничьих ресурсов и неудовлетворительном их использовании следует ставить вопрос об укреплении и развитии охотничьего хозяйства, а не настаивать на закрытии охоты.
                В то же время охота и охотничье хозяйство, особенно при недостаточно культурном их ведении, могут иметь неблагоприятные экологические, социальные, гуманные последствия, нуждающиеся во внимании и предотвращении:
                - при несовершенстве способов и орудий добычи многие охотничьи животные продолжают погибать в длительных мучениях;
                - жертвами огнестрельного оружия, находящегося в руках недостаточно умелых и опытных охотников, становится много подранков птиц и зверей;
                - размеры допустимой добычи в тех или иных местных популяциях охотничьих животных рассчитываются без точного учета состояния и тенденции изменения этих популяций и без оценки условий обитания;
                - фактическая добыча тех или иных зверей и птиц не соответствует расчетной, иногда превышая ее, что приводит к подрыву воспроизводства популяций;
                - искажается оптимальная половозрастная структура опромышления популяций, ведется "отрицательная селекция" на наиболее крупных и плодовитых зверей;
                - хозяйство ведется в угодьях, с незаполненной емкостью угодий важнейших видов охотничьих животных, что имеет следствием хронический крупномасштабный недопромысел;
                - в недостаточных масштабах проводятся биотехнические меропрития по спасению бедствующих животных, подкормке охотничьих зверей и птиц, регуляции численности опасных хищников и т.д.
                - недостаточно строг контроль по отбору и приему охотников, вследствие чего в их ряды попадают корыстные, настроенные хищнически люди, равнодушные к судьбам охотничьих животных и благополучию живой природы.
                - средства массовой информации подчас неверно ориентированы по отношению к охоте, не знают ее положительных свойств и "стесняются" их пропагандировать.
                Водные биоресурсы.  Под таким названием известны ныне пище- вые ресурсы различных водоемов - рек, озер, морей, среди которых по  экономическому значению преобладают рыбы. Ежегодная мировая добыча рыб превышает 100 млн.т, составляемых  миллиардами этих водных животных. Кроме того добываются миллиарды раков, крабов, лангустов, креветок, мидий, осьминогов, кальмаров, моллюсков, морских ежей и т.д. Следует совершенно определенно отметить: гуманисты обходят проблему обращения с водными животными, хотя именно в этой области мы повседневно сталкиваемся с вошедшими в плоть и кровь примерами варварского обращения с ними (не считая их таковыми). Извлеченные из воды рыбы задыхаются в воздушном пространстве, часто находясь в огромных  скоплениях, траловых мешках, делающих ее гибель особенно мучительной. К рыбной ловле приобщены сотни миллионов людей, в том числе детей, и мы не осуждаем их.  Каждый из них за свою жизнь становится виновником гибели тысяч животных, подвергая также мучениям дождевых червей и других животных, служащих насадкой (в качестве таковой используются и сами рыбы, живцы).
                Мучительна гибель на воздухе извлеченных из родной стихии громадного числа беспозвоночных животных, усугубляемая пищевыми привычками человека: варка живых раков, поедание живых моллюсков и т.д.
                Следует отметить, что в приведенных констатациях отсутствует оценка негуманного отношения к водным биоресурсам. Иногда гуманисты предлагают запрет любительской рыбной ловли, но на фоне продолжающейся колоссальной гибели водных животных, добываемых в промысловых целях, это предложение представляется ханжеским и не решающим существа проблемы. Полный же запрет потребления водных биоресурсов нереален из-за их незаменимого продовольственного значения и огромной роли в мировой и региональной экономике.
                Рыбное хозяйство может иметь и имеет некоторые негуманные последствия, кроме упомянутых. Это:
                - несбалансированная эксплуатация животных, относящихся к различным трофическим уровням и взаимосвязанным популяциям, что вызывает нарушения  экологической стабильности и ущерб отдельным сообществам и видам водных  организмов;
                - переопромышление ресурсов водных животных, особенно - рыб, вызывающее опасное сокращение размеров и даже гибель отдельных популяций, оскудение мировых ресурсов;
                - неравномерное распределение промысловой нагрузки по водоемам и их участкам, несоответствие квот и вылова имеющимся ресурсам;
                - использование рыбным хозяйство орудий и способов лова, причиняющих ущерб популяциям птиц и китообразных (дрифтерные сети и др.);
                - использование браконьерских, губительных для животного мира орудий и способов добычи;
                - недостаточная профессиональная квалификация и дисциплина части людей, занимающихся добычей водных биоресурсов.
                Объекты морского зверобойного промысла в России по традиции находятся в ведении рыбохозяйственных организаций, обладающих собственным флотом. Некоторое число животных добывается по специальным квотам местным национальным населениям морских и океанических прибрежий.
                Промысловая добыча китов - печальная страница в истории человечества. Их добывали гарпунами, которые причиняли сильнейшую боль и страдания этим симпатичным и высоко организованным животным. Промысел велся хищнически почти всеми обладателями китобойных флотилий (особенно - СССР), вследствие чего численность многих видов и подвидов китов в морях и океанах резко уменьшилась, а некоторые популяции были истреблены.
С введением всеобщего моратория на добычу китов (они защищаются также национальным законодательством, красными книгами, Конвенцией СИТЕС и т.д.) вопрос о разработке гуманных способов их добычи как будто бы снят с повестки дня, однако остается и растет проблема регуляции. Неравномерная и избыточная эксплуатация мирового стада китов и отрицательные воздействия на их кормовую базу привели к разбалансировке популяций китов в водах Мирового океана и изменению условий их обитания. Размеры некоторых популяций после запрета уже восстановились и требуют вмешательства, однако попытки регулирования их численности (особенно - старыми методами и с пренебрежением общественным мнением) встречают негативную реакцию природоохранной общественно