Только сейчас как получить деньги на телефон бесплатно на лучших условиях.
             Комментарий от Дёжкина

КТО ЕСТЬ КТО В СОБАЧЬЕМ МИРЕ

Статья 5.СТЕРИЛИЗАЦИЯ

 

Стерилизация половая – лишение человека (животного)
способности к воспроизводству потомства, при
сохранении эндокринных функций половых желез.
Следует отличать от кастрации, при которой
устраняется и эндокринная функция половых желез
                                                                     Интернет
 
                Домашних животных, как известно, нередко подвергают стерилизации.  Особенно – кошек. Ничего удивительного в этом нет, их «не стерилизованные повадки» очень обременительны для хозяев.  Некоторых собак также не избегает жестокая судьба. Кому что выпадет .Но чтобы – в масштабах огромного мегаполиса, «по команде», сотнями и тысячами, за счет государства? Да еще с выпуском стерилизованных животных в их прежние  владения? Нет, здесь мы также прошлись «впереди планеты всей…»
                В сущности, после ознакомления с приведенной в предыдущих статьях  (и публиковавшейся во многих СМИ)    информацией  о том, что собаки, энергичнее и сообразительные хищники, являются опасными врагами биологического разнообразия городской фауны, разговор можно было завершать: ошиблись, мол, извините. Пускай собаки живут в таком виде, в каком им положено природой. Но, кроме угрозы биоразнообразию, есть  и другие проблемы. Имеется  проблема несбывшихся гуманных ожиданий и надежд. Имеется проблема немалых денег, затраченных на стерилизацию московских собак. …СМИ последних лет с очевидным интересом занимались «собачьей бухгалтерией. Заинтересует она и нас.
                Начало массовой стерилизации безнадзорных собак в Москве следует увязать с ведением фактического запрета на их отстрел (изъятие). Знакомясь с многочисленными постановлениями и решениями  Московского правительства начала 2000-х годов, когда оно всерьез озаботилось нарастанием социального напряжения вокруг этой проблемы, мы встречаемся с рядом очень серьезных документов. В том числе с Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 №-819-ПП (редакция от 28.08.2007) «О формировании системы  правления и финансового комплекса мер по улучшению содержания и охране животных в городе Москве», которым утверждены  «Порядок функционирования и финансирования системы городского учета и регистрации животных», «Порядок организации и финансирования работ по отлову и стерилизации (кастрации) бесхозяйных животных» и «Порядок функционирования и финансирования приютов для безнадзорных и бесхозяйных животных».
                Получив такой мощный бюрократический допинг, городские структуры энергично заработали. Утверждались все новые методики и инструкции, выделялись специалисты,  планировались и возводились приюты для собак, в городские бюджеты включались немалые (и все возрастающие) суммы на их финансирование. Все вроде бы было предусмотрено. Стерилизованные собачки поступали на передержку в городские и частные приюты и, отсидев положенный срок  в клетках  и не найдя хозяев,  «обогащали» московскую фауну. В жизни все было сложнее и запутаннее,  возникали все новые сложности и конфликты. К поискам «решения» бурно подключились СМИ и общественность. Появились «сферы интересов», Принимались очередные постановления и  решения  Правительства столицы.  «Дело» двигалось: все новые четвероногие члены городского атропозооценоза лишались своих воспроизводственных функций. «И все это  хорошо» - одобрял некто, стоящий над этой суетой.
                Приведем несколько фактов и цифр из статей, появлявшихся в последние годы в СМИ ( вообще же их огромное число).
                За семь лет, начиная с 2001года,  Москве, на программу массовой стерилизации «…потратили больше 200 миллионов бюджетных рублей,- пишет Екатерина Лебедева (КП от 19.03.2009 г.). Но деньги ушли, а число дворняг осталось прежним.- 30 тысяч. Ловцов собак постоянно не хватало и программа провалилась».
-« В 2007 году была проведена реформа городской системы по надзору за четвероногими бродягами. Мэр Лужков подписал постановление, в котором  функции госзаказчика по отлову, транспортировке, стерилизации (кастрации), содержанию в приютах  безнадзорных животных были переданы в префектуры. И теперь они самостоятельно заключают контракты с ветклиниками на отлов и стерилизацию (Б.Степовой, 2008).
                Между тем, суммы, намечаемые  на эти цели, постоянно увеличиваются (увеличивались). По словам Председателя Мосгордумы  В.Платонова, в 2009 году был  выделен 1 миллиард рублей. (КП. От 10.09. 2009 г.)  Екатерина Лебедева называет еще более впечатляющую цифру: Ссылаясь на  председателя «Совета попечителей бездомных животных» Ирину Унанину, она пишет: «По словам Ирины, «в собачьем бизнесе» вертятся сумасшедшие деньги. Так, по программе регулирования численности дворняг из городской казны на этот год выделили 2,9 миллиарда рублей. Только Кожуховскому приюту досталось 126 миллионов на   « хозяйство» и  39 милионов - на стерилизацию»      (КП, 19.03.2009) (Показатели приведены в суммах    до пересмотра в связи с кризисом.-В.Д.)
                 Энергичные  корреспонденты СМИ внимательно рассмотрели пути-дороги бюджетных ассигнований на решение собачьей проблемы в  Москве. Статья Богдана Степового, например,   так и называется «Куда пропадают «собачьи» деньги» («Известия», от 17.04.2008 г.). Всем миром корреспонденты выяснили, что число «отчетных» и фактических стерилизантов подчас серьезно не сходится, что кое-где, не объявляя, разумеется об этом, собак начинают стерилизовать по второму кругу(?!), что существуют ведомственные  противоречия в ассигнованиях и  оплате труда и т.д.  т.п. Вообще, весь процесс слабо подконтролен и широко  открывает ворота для злоупотреблений.  Хотя, разумеется, в нем участвует и немало толковых и принципиальных специалистов и чиновников.
                Нас, однако, больше интересует не криминальная, а профессиональная сторона вопроса: способна ли массовая стерилизация безнадзорных собак  в Москве существенно и  положительно  повлиять на состояние  очень болезненной и запущенной  проблемы? Все чаще мы получаем отрицательные заключения. Например, автор статьи «Зачем убивать собак» из  «Живого журнала» от 02.07. 2009 г.пишет:
                -«За несколько лет работы программа стерилизации не дала ровным счетом никаких результатов. В 2008 году сумма, пущенная на стерилизацию московских блохастых, составила 1,5 миллиарда рублей…По данным некоторых экспертов численность бродячих псов в Москве на 2005 год составляла 98-100 тысяч, по данным правительства Москвы – 20 тыс. .Денег просрана куча, результатов – ноль. Более того, политика стерилизации ведет к УВЕЛИЧЕНИЮ количества собак…» (http://www/livejournal/ru/themes/id/13833). Такие мнения не единичны… Корреспондент «Комсомольской правды» Ульяна Скобейда  категорична: «…Хватит псу под хвост выкидывать  миллиарды рублей (это не шутка; на бесполезную стерилизацию город уже потратил в два раза больше, чем на бездомных детей). Бездомных собак в городе не должно быть СОВСЕМ». (КП от 19.04.2008 г.).
                Эти суждения, не ставшие пока  еще репрезентативными для большинства  СМИ, отнюдь не новы. В декабре 2007 года Автономная некоммерческая организация «Центр правовой зоозащиты» направила обращение к Президенту РФ, Председателю  Правительства РФ и Генеральному прокурору РФ. Оно называлось «Проблема бездомных животных в крупных городах России как результат распространения импортированного  зооэкстремизма».
                -«В результате тщательной проверки научных данных, проведенной специалистами нашей организации, мы можем утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют  какие-либо научные исследования, доказывающие или серьезно обосновывающие с биологической, экологической или правовой точки зрения проведения программ стерилизации    бездомных собак с выпуском их обратно в места прежнего обитания». Аналогичной позиции придерживаются и ведущие ученые-зоологи из  Всероссийского института охраны природы, о чем мы уже упоминали. Оставим пока в сторон обвинение в «распространении зооэкстремизма», речь, по нашему мнению, идет о некритическом восприятии у нас в стране основных  постулатов западной экологической этики.
                Итак, обоснованность идеи поголовной стерилизации безнадзорных городских собак под большим вопросом. Не только из-за ущерба биологическому разнообразию столицы, но и по многим другим  причинам иного характера. Ее основатели не задавались, например, вопросом, сколько животных и на какие сроки могут вместить приюты Москвы без ущерба для  экономики города и его жителей. Повторяю, не выяснена до конца и комплексная эффективность Программы.
                В январе 2010 года мы предполагаем завершить обсуждении проблемы «Безнадзорные животные – человек в большом городе» с привлечением некоторых новых идей и предложений. Надеюсь, нам удастся найти основы бы для взаимопонимания.
С НОВЫМ ГОДОМ!
Профессор В.Дёжкин


P.S. Большинство источников использованной информации указаны  тексте комментария. Статья Е.Лебедевой «Всех московских дворняг отправят за решетку» напечатана в КП от 19.03.2009 г. Адрес обращения «Центра правовой зоозащиты»- http://www.animalsprotectiontribune.ru/Zooextremizm.html