Открытки для посткроссинга

красивые

letscats.com

Арки межкомнатные интернет магазин

Межкомнатные арки любой сложности из дерева, замер, монтаж, гарантия

dveriotnas.ru

Для вас европоддоны цена не составит большого труда.
             Комментарий от Дёжкина

«ЗЕЛЕНОМУ МИРУ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ»

Статья первая

                Рискну утверждать: можно не любить «Зеленый мир», не соглашаться, спорить с его публикациями. Но российскому экологу иметь этот еженедельник в своей библиотеке необходимо. Если не имеешь, можно ли считаться экологом? Не уверен. Но все-таки  лучше иметь. Не станем здесь обсуждать достоинства и недостатки издания. Они – больше достоинства – хорошо видны на примере чрезвычайно насыщенного юбилейного номера  еженедельника, который «проглотил» сразу четыре выпуска – с 9 по 12. Редакция постаралась устроить себе настоящий праздник. И нам с Вами тоже. При выборе материалов для комментариев  глаза буквально разбегаются.
                Но мы с Вами  постараемся соблюсти преемственность. В прошлых публикациях  нашей колонки мы трижды цитировали Игоря Викторович Гордина, будущего «Зеленого человека» 2009 года. Доктора технических наук, главного научного сотрудника Института программных  систем РАН.  И представляли его как «универсального российского эколога». В юбилейном номере имеется очень насыщенная  статья проф. Гордина «Переброска рек и бросание камней» (редакция почему-то «постеснялась» упомянуть о ней на первой странице, среди рекламной информации).  Начнем краткое знакомство с Юбиляром именно с нее. Хотя, предупреждаем, это непросто из-за сложности и многоаспектности данной  статьи. Отметим лишь необходимое.
                «Обществу, погруженному в кризис и депрессию,- начинает статью Гордин,- для выздоровления надо лелеять все, что обнадеживает обретением креативности, и посреди других лекарств очень важно будить свою память об энтузиазме и свершениях  предков, Но вся оставшаяся еще в нас энергия уходит в непрерывный гудок исторических разоблачений и бросание камней в ушедших тиранов» Очень простая, верная  и часто забываемая у нас мысль. Действительно в критике былых дел мы в чем-то переусердствовали. Однако, не соглашусь с одним существенным обстоятельством. «Ушедших тиранов» мы явно «недокритиковали»,  и их облагораживаемый СМИ облик явно начинает вытеснять в сознании народа действительный ужасный лик тиранов. Все-таки России требуется «покаяние»..
                В  начале статьи И.В.Гордин подробно останавливается на успешном решении в 1937 году острейшей проблемы водоснабжения Москвы. «…В 30-е годы прошлого века был реализован образцовый проект, которому по гидротехнической и экологической эффективности нет равных в мировой истории…» В основе этого решения лежит переброска рек, межбассейновое перераспределение водного стока.. И вот уже, поддавшись общественной  инерции, мы забываем об этом, и упоминание о целесообразности «переброски» чего-нибудь и куда-нибудь сразу же вызывает отрицательное восприятие.
                «Москва стала портом пяти морей и ликвидировала дефицит хозяйственно-питьевого и промышленного водоснабжения с огромным,  рассчитанным на далеких потомков запасом, которого хватило  и  до наших дней. Цена страшная  (имеются в виду массовые репрессии и каторжный труд узников Гулага, - В.Д). Но страшно и то, что  мы вряд ли способны создать что-либо подобное, если гулаговской воды Москве не хватит. И мало того, что у нас, как у Вилима Ивановича , нет сил, - главное ., у нас сегодня нет Помысла строить так, чтобы гарантировать благополучие города  не то, что на 100, а хотя бы на 10 лет вперед, строить для Счастливого Будущего…»
                «…В последние десятилетия российское общество, содрогаясь и прозябая в реформах, особенно увлечено гневным бросанием камней в исторических злодеев. Как-то сподручнее оказалось, не реки перебрасывать, а в мертвецов камешками побросаться. И, конечно, прежде чем бросить свой праведный камень ,хочется доподлинно разобраться, сколько душ погубил, например, Иван Грозный 4 тысячи или 400 тысяч…И ничего подозрительного не было бы в этой склонности к историко-нравственным изысканиям, если бы не вопрос: почему мы не видим живых слез, почему не видим живых злодеяний вокруг себя?»- вопрошает И. В. Гордин.
                Мы лишь приподняли краешек содержания нравственно-этической и чрезвычайно многообразной статьи И.В.Гордина.и согласны с ее основным содержанием, с ее пафосом. Ее собственное прочтение намного обогатит читателя. И все-таки, повторяем нашу мысль, что  главный исторический камень в адрес главного тирана России еще ждет своей очереди. Не надо расходовать гнев по мелочам. Необходимо, повторяем, пусть сильно запоздавшее, Покаяние..Не «камешек», уважаемый Игорь Викторович, а  Камень, историческая Глыба...Впрочем, это комментарий, не выражающий, как говорится, взгляды автора…
                Как серьезный политико-юридический документ воспринимается большая статья профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Ю. Винокурова и кандидата юридических наук, члена экспертного совета Российского экологического союза Е. Высторобеца «Участие общественности в процессе принятия экологически значимых решений». Помимо многих важных и актуальных проблем, рассматриваемых в работе, они кратко затрагивают историю участия общественности в актах, направленных на регулирование экологических отношений в России в XI-XIX вв. и в более позднее время. По их мнению, за советское время была создана высоко эффективная система охраны природы. В статье названы главные параметры этой системы, несколько приукрашенной, по нашему мнению, авторами. Иначе  природа Советского Союза не понесла бы такой страшный урон. Однако (цитируем).
«Как считается, в соответствии с интересами финансово-нефтяного лобби в 2000 г. упразднен Государственный Комитет Российской Федерации по охране окружающей среды. Ранее, в 1996 г., с понижением статуса в  него было преобразовано Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Только в 2008 г. в название Министерства  природных ресурсов добавлен слова «и экологии». Часть распыленных функций снова перераспределили. Независимого федерального природоохранного ведомства нет уже девять лет.
                 В период с 1991 г. по настоящее время наиболее драматические изменения экологического законодательства произошли, начиная с 2004 г. Происходят они на фоне свертывания коллегиальной формы принятия решений в пользу Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Идет унитаризация государства, подчиненного интересам крупного капитала. Реальный сектор экономики слабеет…». Грозная и тревожная констатация видных юристов.  Авторы завершают статью обширным перечнем мер, которые могли бы «системно изменить положение к лучшему». Могли бы…
                Как всегда, «Зеленый мир» публикует установочную статью своего постоянного автора, члена-корреспондента РАН, В.И.Данилова-Данильяна «Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике. Точка зрения на глобальный кризис изнутри и извне финансовой системы». Именно в пору его пребывания министром  (но, конечно же, не по его вине) и произошли печальные события в сфере экологического управления России, о которых упоминают Винокуров и Высторобец. Реферирование такой сложной профессиональной статьи и составление подробного комментария к ней – не укладывается, на наш взгляд, в  регламент нашего Портала.  Ограничимся цитированием заключительного положения работы Данилова-Данильяна, хорошо  отражающего главные взгляды автора по рассматриваемой проблеме.
                «Дополнительные средства, если они образуются, государство должно направить не только в резервные фонды на случай будущих кризисов, но, прежде всего, на вложения в человеческий капитал, на реализацию продуманной культурной политики, на охрану окружающей среды (выделено мной.- В.Д.), на техническую помощь развивающимся странам. Философы, социологи, культурологи и экологи, конечно, правы, когда говорят, что для устранения опасности кризисов, подобных нынешним, лечить надо цивилизацию в целом. Дл того, чтобы выжить, ей предстоит изменить человека, решит задачу, очень похожую на ту, которую поставили строители коммунизма в Советском Союзе, и оказались бессильны перед ее сложностью. Новый человек должен быть прежде всего носителем новой морали, основанной на принципах ответственности перед будущим и благоговения перед жизнью».

Профессор В.Дёжкин