Комментарий от Дёжкина

                Сохраняя советские привычки и наивную веру в «хорошего царя», я долго пытался «достать» через интернет вновь появляющегося руководителя страны и загрузить его экологическими напутствиями. Особые надежды возлагались на нового премьера В.Зубкова, замеченного в симпатиях к рыбе и рыболовству. Ему был адресован насыщенный «Наказ эколога-природопользователя («Биодат», сентябрь 2008 года). И он поначалу проявил завидную активность в природоохранных делах. Знакомясь с состоянием лесопромышленного комплекса Вологодской области, В.Зубков прозорливо заявил «Всякая шпана крутится вокруг леса!»… Но – краток был век премьеров на Руси. Не успел он разогнать эту шпану, которая вскоре стала одной из причин экологической катастрофы в лесах...
                Однако перед российскими экологами открывался еще более заманчивый путь. Предстояла пересменка Президента страны. Стоило попытаться приобрести в его лице знатока, сторонника Живой природы и разумного природопользования. Многие экологи решили воспользоваться этой возможностью. Я, в частности, написал большую и тревожную статью «Россия без природы» и направил ее в редакции трех центральных газет. Учитывая торжественность момента, автор вначале отметил успехи России в сфере новой индустриализации (она происходит, хотя официально и не объявлена), в восстановлении военного потенциала, и т.д., словом в духе стандартных советских публикаций. И название статьи даже заменил, чтобы не огорчать будущего Президента. А дальше следовали жесткая критика и конструктивная Программа действий. О ней дает представление уже упоминавшийся «Наказ..» (смотри БиоДат).
                Что же Редакции солидных газет? – Правильно, предпочли не заметить нарастающей угрозы Живой природе России. Зачем тревожить влиятельного претендента? И не ответили престарелому доктору, профессору и т.п. Хотя и в этой статье и в десятках аналогичных «сигналов» отчетливо проступали зловещие контуры предстоящих угроз.

                Позволю себе маленькое отступление. В селе Горицы, под Липецком, я проводил детские годы у тетушки, Клавдии Алексеевны, штатного акрихинизатора. Сия, неведомая в наши дни специальность, означала, что тетушка ежедневно обходила дома подшефных ей селян и в обязательном порядке скармливала им таблетки акрихина, искусственного аналога хинина. Таким образом, в стране – а акрихинизаторы были везде - удалось потеснить и уничтожить малярию, очень неприятную массовую болезнь. Так вот, у тетушки был красивый металлический анероид, барометр, висевший на почетном месте в горнице. Сей прибор пользовался большим вниманием, которое увеличивалось в засухи. На правой стороне его шкалы обширное место занимала надпись: «ВЕЛИКАЯ СУШЬ». Чем ближе стрелка анероида приближалась к ней, тем более частыми становились визиты хозяйки. Она настойчиво постукивала по стеклу барометра, как бы пытаясь изменить направление движения указателя, отвернуть от опасной суши. Ей не удалось сделать это в 1938 год, когда жесточайшая засуха последовала за лютой зимой. В 1946-47 годах ВЕЛИКАЯ СУШЬ причинила большой ущерб еще не оправившемуся от войны хозяйству Советского Союза. Помню, как голодные соседи настойчиво требовали «постучать еще», заставить, наконец, погоду подчиниться человеку. Дымной мглы 1972 года тетушка уже не увидела. А ведь предупреждение было очень серьезным, подмосковные торфяники показали свой скверный нрав. И вот, нежданная негаданная «ВЕЛИКАЯ СУШЬ» 2010 года.             Действительно Великая и жестокая..
                В упоминавшейся неопубликованной статье я пытался объяснить, почему россияне не могут быть полностью удовлетворены положением в стране. Потому что, среди перечисленных и бесспорных успехов нет важнейших, нет тех, которые касаются экологии, охраны живой природы и разумного биологического природопользования. А это не мало. Это – надежный залог будущего благополучия державы. Вспомните, как торжествовали мы, когда Президент чуть ли не в последний момент «отвел» опаснейшую нефтяную трубу от побережья Великого Байкала, гарантировав чистоту и сохранность озера. А ведь угроза была так реальна! Мне пришлось быть членом государственной экологической экспертизы «по трубе», и я отчетливо видел неблагоприятную раскладку сил перед неожиданным и смелым решением В.Путина. Но много ли таких прекрасных событий в рассматриваемой сфере? К сожалению, они единичны. А вот о потерях и недоработках можно говорить бесконечно.. И это тем более странно, что мы находимся в очень ответственном периоде в жизни России, когда принятые решения могут определять все ее будущее. Когда проблемы охраны природы и природопользования должны звучать в программах всех политических лидеров.
                Прежде всего - о принципиальных административно-бюрократических ошибках последнего периода. Они очень значимы и подчас непредсказуемы. Вспомните, что в 2000 году было упразднено многострадальное Министерство экологии (назовем его так, ибо за несколько лет оно неоднократно меняло название и статус). Россия сразу же вырвалась в «лидеры» мирового сообщества, так как оказалась чуть ли не единственным государством мира без своего самостоятельного экологического штаба. Осталась обреченной на стратегические ошибки в области экологии. Ученые, природоохранная общественность встретили этот шаг серьезными и обоснованными протестами, которые, к сожалению, остались без внимания правительства. Взамен самостоятельной экологической службы была создана многофункциональная «Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору», «растворившая» экологические проблемы.. Целесообразнее было бы уже тогда прислушаться к голосу научной и природоохранной общественности и учредить соответствующий полномочный орган при Президенте Российской Федерации.
                Однако все это было «присказкой». Действительные намерения сторонники бесконтрольной эксплуатации ресурсов природы обнаружили через четыре года. Известно, что исторически основу экономики России составляли лес, рыба, пушнина. Кто бы мог подумать, что найдутся государственные деятели, единым ударом подорвавшие выверенные временем основы лесного, рыбного и охотничьего хозяйства!? И «прихватившие» заодно имеющее высокий международный имидж российское заповедное дело. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» и Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» коренным образом реформировали (или положили начало неблагоприятным реформам) основы охраны и эксплуатации живой природы России.

                Заповедное дело. Забудем на минуту о разумном использовании биологических ресурсов, начнем наш скорбный перечень с их охраны. Повсюду система рационального природопользования начинается с создания объектов территориальной охраны природы – природных заповедников, национальных парков, заказников, памятников природы и других. Надежна эта система – надежны основы биологического природопользования. Во всем мире стремительно растет система охраняемых природных территорий. По данным Всемирного конгресса парков , число их с 1962 по 1992 годы увеличилось с 9214 до 48388. А период после 1992 года ознаменовался бурным ростом числа и площади охраняемых природных территорий всех категорий. К 2003 году число их превысило 102 тысячи, занимаемая площадь достигла 18,8 млн.кв. или 11.5 % земной поверхности. Они являются приоритетами территориальной охраны природы в большинстве стран планеты.
                Советский Союз (Россия) имеет замечательные заповедники, национальные и природные парки, федеральные заказники, в некоторых отношениях превосходящие зарубежные. Широко известному, старейшему в нашей стране Баргузинскому заповеднику в минувшем году исполнилось 90 лет. В глазах россиян он не менее замечателен, чем всемирно известный Йеллоустонский парк в глазах американцев. Всего у нас сейчас 101 природный заповедник и около 40 национальных парков, обладающих примерно 2,7% территории страны. Судьба отечественных заповедников нелегка и противоречива, однако длительное время они все-таки были «на глазах» у правительства. Трудно поверить, но в начале 50-х годов существовало Главное управление по заповедникам при Совете Министров СССР! Руководители страны видели и признавали ценность этих природоохранных учреждений. Правда, близость к Сталину дорого обошлась им, и уже в 1951 году последовал первый разгром заповедной системы Советского Союза.
                 В России заповедники, как и охотничье хозяйство, долгое время находились в структуре Правительства РСФСР. Их замечали, с ними считались. В них возили иностранные делегации. Однако в новой системе федеральной власти не нашлось места для самостоятельного органа, ведающего охраняемыми природными территориями России. Обладатели огромных природных богатств и красот, лидеры экологической науки остались «без полномочного хозяина». В чьей чиновничьей голове появилась идея «сэкономить» жалкие гроши на административном управлении жизненно важным для страны и мира природным ресурсом?
                Обеспокоенные этой вопиющей нелепостью деятели охраны природы, экологи, руководители и сотрудники оставшихся беспризорными учреждений били во все колокола, писали, жаловались, вносили свои предложения по упорядочению управления охраняемыми природными территориями. Все оказывалось напрасным: имелись твердые указания «не раздувать» бюрократический аппарат, не увеличивать в аппарате Правительства число «административных полочек», отведенных чиновникам.
                Особенно впечатляющей выглядел, на мой взгляд, демарш журналиста Василия Пескова, который, еще в эру Путина, пробился к нему и в присутствии нескольких министров рассказал ему о состоянии заповедных дел в стране. Путин горячо воспринял ситуацию и обещал организовать структуру по управлению заповедным делом в России.
                «Да, такое Агентство без промедления создать необходимо. Поручения правительству будут даны» (курсив КП- В.Д.).
                Чиновники помешали Президенту выполнить свое обещания, ссылаясь на то, что ни по объему деятельности, ни по числу работников охраняемые территории не достойны самостоятельного управления
Как-то меньше в общественном сознании отложился эпизод, связанный с положением лесных дел, охарактеризованных академиком А.Исаевым. Финансовый министр Кудрин спросил академика, сколько понадобится людей для восстановления разрушенной охраны российских лесов. Услышав ответ – 30 тыс., сказал, что государство такими возможностями не обладает. Сейчас появляются сведения о том, что в результате непродуманных реформ лесное хозяйство потеряло по крайней мере 110 тыс. квалифицированных работников. Вечная для финансистов нашей страны картина: экономя копейку, теряем рубль. Разве можно сравнить колоссальные потери от огненной стихии с «экономией» на фонде зарплаты изгнанных лесников и лесничих, приглядывавших за лесом…

                Охотничье хозяйство. Обратимся теперь к проблемам рационального биологического природопользования. В упомянутых выше Указах нет ни единого упоминания о такой характерной для России отрасли как охотничье хозяйство! До 2004 года в стране существовал довольно слабый Департамент в Минсельхозе, унаследовавший часть функций прежней влиятельной Главохоты при Совете Министров РСФСР. У отрасли имелся хоть какой-то «хозяин». Однако чиновники, определявшие новую структуру федеральных органов власти, выплеснули за борт старейшую традиционную отрасль народного хозяйства России. Свершилось, На самом высоком формальном уровне наша страна лишилась охотничьего хозяйства!. Правда, в новое Положение о Минсельхозе было включено несколько пунктов, имеющих отношение к охоте, к охотничьим животным, что еще больше усиливало парадоксальность ситуации. Сама хозяйственная отрасль и управляющая ею правительственная структура чиновниками были «потеряны», а форма деятельности – охота – осталась. Но в каком странном и неправдоподобном виде! В качестве своеобразной примеси к органам ветеринарного и фитосанитарного надзора (!) и (в прошлом) структуры агентства по сельскому хозяйству. Несмотря на имеющиеся в стране многочисленные кадры опытных и знающих охотоведов, несмотря на наличие учебных и исследовательских учреждений охотоведческого профиля, «охотоведы» по чьему-то странному замыслу были на определенных уровнях «изъяты из обращения