Сверла малого диаметра купить

Все размеры и виды сверл. Постоянное наличие. Оптовые цены. Выгодно

frezograd.ru

На хороших условиях изготовление кассовых чеков с большими скидками.
             Электронный журнал BioDat

Экономическая модель внутреннего и общественного конфликта ценностей при потреблении продукции естественных экосистем

А.А. Котко, ВИНИТИ
kotko@viniti.ru
статья опубликована в сборнике "Экономика природопользования.
Обзорная информация ВИНИТИ", N3 за 2006 год, с.95-105


                Характерное для природных благ наличие в одном и том же объекте «утилитарных», потребляемых если не при физическом уничтожении, то при нарушении факта полноценного существования, и «идеальных», проявление которых возможно лишь при сохранении целостности объекта, составляющих ценности приводит к внутреннему конфликту ценностей для каждого отдельного человеческого индивида. Общественный характер потребления «идеальных» составляющих полной экономической ценности природных благ приводит к развитию «зоны общественного экономического конфликта» по механизму, имеющему общие корни с механизмом «трагедии общественных пастбищ».


                Статья более подробно, по сравнению с работой [Котко, 1999, разделы 3, 4], рассматривает теоретические основания и вариации модели возникновения общественно-экономического конфликта вокруг ресурса, сочетающего утилитарные и идеальные составляющие ценности.
                Исходным пунктом рассмотрений является концепция полной экономической ценности ресурса, известная, например, по [Turner et al., 1994].
                Картина взаимоотношений между её составляющими вкратце может быть описана следующей системой тождеств:
 

Экономическая ценность=Ценность использования+Ценность неиспользования
(Total value)

 (Use value)

 (Non-use value)

Ценность использования=Ценность прямого использования+Ценность экологических функций+Альтернативная (отложенная) ценность
  (урожай сельхозкультур, сбор грибов, ягод, лекарственных растений, лес, рекреация, туризм) (предотвращение наводнений, климат, фото синтез, циклы питания, усваивание отходов) (будущие лекарства, гены для растениеводства, биотехнологии, заменители истощаемых ресурсов)
(Use value)=(direct use value)+(indirect use value)+(option value)
  
Ценность неиспользования =Ценность существования +Наследственная (завещательная) ценность
  (удовлетворение от наличия ресурса) (альтруизм, равенство между поколениями)
(Non-use value)=(existence value)+(bequest value)

                Для нашего дальнейшего рассмотрения важной является несколько иная, двухполюсная, классификация ценностей, связанных с объектом, по принципу «утилитарности» (в терминологии [Pagiola et al., 2004] – consumptive uses) либо «идеальности» (non-consumptive uses) потребления. Утилитарные аспекты ценности потребляются при физическом уничтожении либо перобразовании объекта-носителя, сюда должны быть отнесены сбор недревесной продукции леса, потребление древесины на топливо, для строительства и в качестве сырья для деревообрабатывающей промышленности, охота на зверей и птиц ради мяса, шкуры и перьев либо для производства лекарств и т.п. Идеальные аспекты ценности, такие, как удовлетворение от отдыха на природе, либо от посещения мест культурной и религиозной значимости, либо от такого увлечения, как фотоохота, напротив, могут потребляться в полной мере и постоянно лишь при условии ненарушения целостности объектов-носителей.
                В терминах составляющих полной экономической ценности к «утилитарным» ценностям, или ценностям разрушающего потребления, относятся многие из группы ценностей прямого (т.е. на месте возникновения) использования (за исключением ценностей, потребляемых при рекреации и туризме). Остальные ценности, по-видимому, надо отнести к «идеальным», или, выражаясь более точно, ценностям неразрушающего потребления1 .
 
                Внутренний конфликт ценностей в сознании индивида. Любой индивид относительно объекта-носителя утилитарных и идеальных аспектов ценности вынужден решать дилемму: разрушить ли объект, потребив, тот или иной набор утилитарных полезностей объекта либо оставить объект существовать, потребив какие-либо из ценностей идеальных, либо отложив потребление каких-либо ценностей (утилитарных либо идеальных) на будущее. Рассмотрим пример системы охотник-популяция, демонстрирующий ситуацию.
                Пусть Робинзон Крузо, проживающий на острове в одиночку (пока что даже без Пятницы), имеет возможность в течение сезона охотиться на популяцию кроликов размером в N голов. Для простоты мы предполагаем охотничьи навыки и запасы боеприпасов Робинзона достаточными для добычи такого количества кроликов, которое он пожелает, а длительность сезона охоты - не превышающей длительности цикла размножения кроликов. По-видимому, ценность U1 первого добываемого кролика будет, наибольшей. Ценность каждого последующего будет несколько меньше, чем предыдущего

 U n+1 < Un,  n=1 …, N-1.
                В то же время относительно добычи каждого следующего Робинзон будет всё более и более задумываться: с одной стороны, насколько полезными будут дополнительные мясо и шкурка, с другой – насколько важным будет оставить кроликов в количестве, достаточном для поддержания поголовья в следующем году. А быть может, какую-то ценность для него будет иметь также и сохранение возможности видеть какое-то количество кроликов относительно непугаными, чтобы можно было просто наблюдать иногда их игры и повадки. Пусть n – количество уже убитых в течение сезона кроликов, m – число оставшихся, тогда  . Естественным для рассматриваемой модели будет считать, что ценность оставления в живых каждого дополнительного кролика постепенно уменьшается:
  V m+1 < Vm,    m=1, …, N-1.
Возможно, она сходит на нет и даже становится отрицательной, когда поголовье кроликов слишком велико, и они начинают составлять заметную пищевую конкуренцию домашним козам Робинзона2. В перечисленных условиях Робинзон будет охотиться ровно до тех пор, пока  Un > Vm+1.
 
Рис. 1.  Достижение равновесия в системе охотник – популяция
                На рисунке 1 представлен случай, когда N=100, Un=10/n , Vm = (1+(100-m)2 ) / 210 . Робинзон выберет добыть 13 кроликов, т.к. для него ценность добычи 13-го кролика (0,769) больше ценности существования 88-го (0,690). Но когда речь пойдёт о добыче 14-го, соотношение будет уже обратным (0,714<0,810).
                В наличии дилеммы выбора потребления идеальных либо утилитарных аспектов ценности объекта-носителя и состоит суть внутреннего конфликта ценностей в сознании индивида. Экономическая модель предполагает, что выбор индивида осуществляется в точке максимизации общей ценности, получаемой от популяции промыслового вида, и достигается через повторение процедуры сравнения предельной ценности сохранения животного с предельной ценностью его добычи.

                Механизм возникновения общественного конфликта ценностей.  Пусть теперь на нашем острове появился Пятница. Пятница – довольно странный человек. Он не ест кроликов, не использует их шкурки для изготовления одежды либо головного убора и уж тем более не охотится на них, но он любит наблюдать за зверьками, прикармливает их и даже пытается с ними разговаривать на своём родном языке. Время от времени он говорит Робинзону, что лучше бы не убивать этих симпатичных зверьков: пищи на острове достаточно,  а одежда из пальмовых листьев греет вполне достаточно.
                Предположим (наверное, это достаточно естественно), что Робинзон не слишком прислушивается к своему помощнику. Он, руководствуясь своими внутренними предпочтениями, по-прежнему добывает 13 зверьков из 100 в течение сезона охоты. Что происходит при этом в социальном микросообществе Робинзон-Пятница? (Возникающую при этом экономическую ситуацию назовём системой «популяция – охотник – пацифист».) Увы, Пятница страдает. Наверное, он становится менее весел, меду ним и Робинзоном чаще возникает недопонимание – социолог сказал бы, что налицо проявления социального напряжения в их взаимоотношениях.
                Попробуем перевести ситуацию на язык экономических графиков. Предпочтения Робинзона относительно сохранности и добычи кроликов пусть остаются прежними. Для Пятницы же ценность n-го живого кролика в популяции примем равной (1+(100-n)2) / 140 .
                Что можно сказать об экономических категориях неконкурентности и неисключительности3  относительно ценности оставления кролика в живых? Мы, очевидно, должны признать у неё наличие именно этих свойств. Если Робинзон оставляет кролика в живых (сообразуясь при этом исключительно собственными соображениями и представлениями), это никак не мешает Пятнице также получать удовлетворение от этого факта. В нашей модели положим также, что степень этого удовлетворения никак не зависит от того, кто это сделал: сам Пятница (а он всегда поступает только так и – следовательно – реально не имеет выбора в каждой конкретной ситуации) либо Робинзон.

 
 Рис. 2. Появление второго (неохотящегося) жителя в локальном сообществе. Возникновение зоны общественно-экономического конфликта на графике отражается участком D1<d1<Dобщ.  Dобщ=D1+D2  - суммарная предельная ценность сохранения n-й особи в популяции для локального сообщества в целом.

                Далее постулируем, что общественная ценность неконкурентного общественного блага равна сумме индивидуальных ценностей по всем лицам, участвующим в потреблении этого блага.
                Получающаяся ситуация отражена на рисунке 2.
                Робинзон принимает каждый раз решение, сообразуясь исключительно с личными предпочтениями, а Пятница в каждом конкретном случае поступает одинаково (по сути, не имея выбора в действии). При этом возникает общественно-экономическое противоречие. Для локального сообщества в целом максимально потребляемая ценность  достигается при добыче Робинзоном 10 кроликов, т.к. ценность добычи охотником 10-го кролика (1,000) выше суммарной (общественной) ценности существования 91-го (0,976). Для 11-го добываемого кролика соотношение обратное (0,909<1,202). Однако, решая вопрос о добыче очередного кролика наедине с собой, Робинзон руководствуется исключительно личной системой предпочтений, которые по-прежнему склоняют его к добыче тринадцати, а не десяти кроликов. Добывая кроликов с 11-го по 13-й, Робинзон улучшает своё личное благосостояние, но снижает совокупное общественное для имеющегося социального микросообщества,  состоящего из двух людей.
                Первая из сторон общественного конфликта утилитарных и идеальных составляющих полной  ценности проявляется в том, что не совпадают представления членов социального сообщества об оптимальном размере добычи возобновляемого ресурса. Вторая, более существенная для нас –  в том, что при простой аддитивной функции общественной полезности и отсутствии внешних либо внутренних ограничений на принятие индивидуальных решений о добыче ресурса точка равновесия индивидуальных выборов членов сообщества не совпадает с точкой максимума общественной полезности, смещаясь в сторону избыточной эксплуатации ресурса.
                Заметим, что в нашем примере с Робинзоном и Пятницей Робинзон является функциональным браконьером. У него отсутствует какое-либо уважение к представлениям других членов общества о ценности животного мира4 , в силу чего и возникает смещение равновесной точки добычи восполняемого ресурса.
 
                Первое усложнение модели. Увеличение числа «пацифистов». Возможность введения условия легального выкупа. Попробуем рассмотреть содержательно пример, когда на острове живут один Робинзон и сто человек с внутренними убеждениями Пятницы, то есть, по-видимому, Робинзон просто попал на остров с аборигенным населением, имеющим довольно неожиданные для него представления о правильных взаимоотношениях с животным миром. Начнём с чисто формального рассмотрения нашей экономической модели. Наличие 100 человек с одинаковыми предпочтениями трансформирует рассматриваемый график  точно так, как если бы такой неохотящийся человек был в единственном числе и имел функцию оставления n-го кролика в живых равной  (1+(100-n)2) / 1.4, а не (1+(100-n)2) / 140 . Тогда оптимальной для сообщества станет добыча Робинзоном всего 2 кроликов. Между тем в силу своих внутренних предпочтений – предполагаем, что взгляды аборигенов на них не повлияли – он по-прежнему будет склонен добывать 13 кроликов. Потенциально ширина зоны конфликта возрастёт с 3 до 11 добываемых кроликов.
                Напрашивается, однако, мысль, что возрастание численности аборигенов до ста человек даёт им лучший, чем был у Пятницы в единственном числе,  шанс сорганизоваться и реально помешать Робинзону осуществить его замыслы. Можно предположить, что Робинзон мигрирует в сторону мировосприятия аборигенов или, если останется при своих убеждениях, получит более чётко выраженное противодействие. При условии упорства в своих взглядах Робинзон будет вынужден либо осуществлять свою охоту тайным образом, либо включать во взаимоотношения с аборигенами элементы открытого конфликта, превращаясь из функционального браконьера в реального.
                Но ещё интереснее для нас в этой ситуации тот факт, что жизни двух первых добываемых кроликов сто Пятниц (плюс, строго говоря, сам Робинзон в своей оценке ценности сохранения) ценят меньше, чем Робинзон оценивает их утилитарную ценность. Поэтому возникает возможность брать с Робинзона выкуп за каждого добытого кролика, который восполнит обществу потерю этого животного и может быть использован, например, для организации подкормки животных в случае необходимости, для процедур по оздоровлению популяции животных, а может быть, и для организации охраны животных от чрезмерного уничтожения. Увы, начиная с третьего кролика, Робинзону уплата выкупа, полностью покрывающего моральные и прочие издержки общества, связанные с добычей кроликов, становится экономически невыгодным.

                 Другое усложнение. Увеличение числа охотников и введение дисциплин охоты. Пусть теперь охотников стало двое (а неохотящихся жителей нет)5 . Предположим для первого из них функции полезности существования и ценности добычи особей такими же, как у Робинзона из двух предшествующих параграфов. Для второго функцию полезности существования n-й особи оставим такой же, как у Пятницы (равной  (1+(100-n)2) / 140), а предельную ценность добычи m-й особи равной 12/m. Если бы второй охотник был единственным в округе, для него равновесной цифрой добычи за сезон стало бы 12 особей.
                Поскольку охотников двое, картина их взаимодействия усложняется. Фактически, для любого из них вид графиков равновесия, представленных на рисунке 2 становится динамическим: вертикальная асимптота графика функции d1 (для второго охотника - d2) сдвигается влево дополнительно на единицу с каждым зверем, убитым другим охотником.
                Далее модель сравнительно легко переносится на случай произвольного конечного числа охотников.
                Для качественного экономического анализа предполагается полезным сравнение различных «дисциплин» охоты, основные отличительные признаки некоторых из них показаны в Таблице 1.
 

Таблица 1. Основные дисциплины охоты

№№ п/пДисциплина охотыЧьими предпочтениями руководствуется охотникВзаимовлияние на допуск к охоте и квотыНаличие чувства завистиИнформированность о количестве особей, оставшихся в популяции
1Независи-маяКаждый из охотников руководствуется исключительно собственными предпочтениями. Влияние на факт допуска полностью отсутствует, успехи других охотников влияют на человека, принимающего решение об охоте только в части влияния информации об оставшемся числе особей. Считается отсутствующим чувство зависти, которое может толкать на добычу дополнительного количества зверей, когда охотник узнаёт об успехах соседа Для первоначально реализуемой модели информированность об оставшемся числе зверей считается полной и мгновенной
2По очередиОхотники добывают зверей строго по очереди. Охотник переуступает свою очередь другому, если оставление достаточного числа особей в популяции для него становится важнее добычи очередного животного. Однако он не вправе и не в силах запретить охотиться кому-либо другому.  
3С учетом потребностейОчередного зверя добывает тот (вариант - ему дают такую возможность в течение некоторого времени, после чего он обязан некоторое время не охотиться), кому это нужнее всего. Степень потребности оценивается по величине предельной личной ценности добычи очередного зверя. Таковая ценность считается объективной и известной каждому из членов охотничьего сообщества, как о себе, так и о каждом другом.    
4"Идеальная"Общее количество добываемых зверей обеспечивает максимизацию потребляемой общественной ценности (с обязательным условием учёта ценности существования)Квоты на добычу зверей распределяются неким регламентированным "справедливым" образом. Варианты "справедливости":а) кому больше позволит умение до тех пор, пока не убывает от добычи суммарная общественная ценность;б) первым получает право на охоту тот, кому это в данный момент представляется наиболее важным (аналогично дисциплине с учетом потребностей);в) поровну;г) пропорционально максимально возможной монопольной добыче (с учетом требования неуменьшения полной общественной ценности);д) … возможно, другие  
Примечание. Может оказаться, что некоторые или все из «справедливых» вариантов распределения не обеспечивают строго максимума общественной функции полезности (сумме потребляемых членами сообщества ценностей). Обязательным для «Идеальной» группы стратегий является лишь, чтобы любая добываемая особь не уменьшала суммарно потребляемой членами сообщества ценности. Вопрос, о том какая из этих стратегий на самом деле является самой оптимальной - вопрос для экспериментов и дополнительных размышлений.
                Можно рассмотреть более подробно какой-либо из вариантов охотничьей дисциплины. Пусть это будет дисциплина с учётом потребностей охотников в той из её модификаций, когда охотится один охотник до тех пор, пока не добудет очередного зверя. При таких условиях вариант сценария добычи становится практически предопределённым6  и может, для упомянутых выше функций полезности, быть представлен таблицей 2.2.

Таблица 2. Сценарий добычи зверя при осуществлении дисциплины «по потребностям» без наложения ограничений на личное принятие решений.

Шаг №Количество зверей перед осуществлением шагаДобыто зверей перед осуществлением шагаПредельные ценности добычи очередного зверяПредельная ценность существования зверя-кадидата на добычу для:Общественная предельная ценность существования зверя-кандидата на добычуКто охотится?Достижение зоны конфликта (да/нет)
Охотник №1Охотник №2Охотник №1Охотник №2Охотника №1Охотника №2
11000010,00012,0000,0050,0070,012Охотник №2 
2990110,0006,0000,0100,0140,024Охотник №1 
398115,0006,0000,0240,0360,060Охотник №2 
497125,0004,0000,0480,0710,119Охотник №1 
596223,3334,0000,0810,1210,202Охотник №2 
695233,3333,0000,1240,1860,310Охотник №1 
794332,5003,0000,1760,2640,440Охотник №2 
893342,5002,4000,2380,3570,595Охотник №1 
992442,0002,4000,3100,4640,774Охотник №2 
1091452,0002,0000,3900,5860,976Охотник №1 
1190551,6672,0000,4810,7211,202Охотник №2 
1289561,6671,7140,5810,8711,452Охотник №2 
1388571,6671,5000,6901,0361,726Охотник №1Конфликт
1487671,4291,5000,8101,2142,024Охотник №2Конфликт
1586681,4291,3330,9381,4072,345Охотник №1Конфликт
1685781,2501,3331,0761,6142,690Охотник №1Конфликт
1784881,1111,3331,2241,8363,060Никто 


                Выбран, по сути, самый простой в моделировании случай организации взаимоотношений нескольких добытчиков по поводу эксплуатации ресурса, однако и он, в отсутствие ограничивающей дисциплины, впрямую обеспечивающей неуменьшение функции общественной полезности, явственно показывает тенденцию к добыче, излишней по сравнению с общественно-равновесным случаем. Принципиальный механизм весьма прост: при добыче каждой отдельной особи уменьшение ценности по «идеальным» составляющим происходит одновременно для всех членов общества, а рост потребления утилитарной ценности происходит для единственного индивида. В этом наблюдается сходство с хорошо известным феноменом «Трагедии общественных пастбищ».
                Предположительное изменение картины конфликта ценностей при экономическом и социальном развитии общества, а также перечень возможных организационных мер по сужению его зоны обсуждаются достаточно полно и подробно в упомянутой уже работе [Котко, 1999].

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Котко А.А. Экономические аспекты охраны редких биологических видов // «Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ»: Сб. М.: ВИНИТИ, 1999, №3. С. 55-89. -- http://www.myjavaserver.com/~snakekaa/_private/econ.htm
2. Turner, R.K., Pearce D., Bateman I. Environmental economics; An elementary introduction. London, Harvester Wheatsheaf, 1994.
3. Pagiola S., von Ritter K., Bishop J. Assessing the Economic Value of Ecosystem Conservation. – The World Bank Environment Department in collaboration with The Nature Conservancy and IUCN – The World Conservation Union. Environment Department paper No. 101, October 2004.


1 Мы здесь намеренно не затрагиваем такие неоднозначные случаи, как, например, отлов животных (законный либо незаконный) для содержания в неволе или организация соревнований по рыболовству либо мастерству валки и обработки леса. Сложность сразу на уровне «олимпиадных задач» не способствует первоначальному изложению теоретических положений

 2 Возможные сложности поведения функции полезности оставшегося количества животных при малых m мы оставляем вне нашего рассмотрения.

3Напомним, что неисключительность блага подразумевает отсутствие чисто личного, ограждающего от использования другими членами общества, потребления блага, а неконкурентным благо считается, если потребление его кем-либо никак не сказывается на возможности его потребления другими членами общества либо коллектива-владельца

4Или, как сказали бы представители такой научной дисциплины как геоэкология – о ценности элементов биоразнообразия.

5 Развивая картину предыдущих параграфов, можно было бы предположить, что Пятница сменил свои убеждения, но дальше этот образ разрабатываться не будет. Поскольку в данном параграфе затрагивается не одна, а несколько разных экономических моделей, дальнейший перевод каждой из них на язык, подобный «художественному» стал бы излишне многословным, теперь уже затемняя, а не подчёркивая контуры основной цели исследования. Да и достоверность соответствующего образа начала бы страдать.

6Вариант становится совершенно предопределённым в случае, если установлена строгая очерёдность (ранги) охотников при равенстве предельной ценности добычи для обоих охотников. Но и установление для такого случая выбора очередного охотника по жребию также влияет на конечное распределение добычи лишь если это происходит на одном из последних шагов добычи: либо строго на последнем, либо тогда, когда оставшийся без добычи на следующем шаге, получив право добычи, предпочитает не добывать зверя, поскольку начинает перевешивать забота о сохранении численности популяции (при этом другой охотник, если у него забота о сохранении численности популяции менее выражена, может ещё некоторое время продолжать охотиться).