Независимое Экологическое Рейтинговое Агентство
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕЙТИНГИ КАЗАХСТАНА
- 46 предприятий - данные за 2006 год -
 

АНО НЭРА

   Главная страница
   Проекты и услуги
   Партнеры
   Контакты


Рейтинги Казахстана:

   Пресс-релиз
   Методология рейтингов
   Сводные рейтинги
   Рейтинги по отраслям


Рейтинги-2007

Рейтинги-2006

   Экологические профили 2000 предприятий

   Фондовые индексы NERAX-Eco

   Открытая экологическая отчетность


   Тел/Факс: 254-24-60 и
   +7 916 444-10-50
   EMal: nera@biodat.ru

 

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧНОСТИ КОМПАНИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ КАЗАХСТАНА

                Системы оценок экологической и социальной ответственности давно и успешно функционируют в Америке и Западной Европе. В последние годы все более серьезной движущей силой таких сравнений становится рост числа инвесторов, вкладывающих свои деньги в первую очередь в компании, которые ведут себя социально и экологически ответственно. Повышенное внимание инвесторов к тому, на какие цели направляются их средства, связано со своеобразным политическим климатом.
                Для обеспечения социально ответственного инвестирования активно применяется технология "просеивания" или выбора для инвестиционных портфелей бумаг тех компаний, которые отвечают заданным социальным или экологическим критериям. Для технического обеспечения этих процедур активно используются специальные индексы. Традиционные фондовые индексы вычисляются как средние величины движения курсов акций для некоторой группы компаний. Самый широко распространенный американский фондовый индекс - промышленный индекс Доу-Джонса (DJIA) рассчитывается как простой средний (среднее арифметическое) показатель движения курсов акций 30 крупнейших промышленных корпораций. Индексы устойчивости из семейства Dow Jones строятся на принципах отбора компаний лучших по базовым индексам ((DJIA и др.). Мировые индексы устойчивости включают 10% лучших с точки зрения устойчивости и корпоративной ответственности компаний из крупнейших 2500 компаний, европейские учитывают лучшие 20% компаний из 600.
                Летом 2001 г. Financial Times и лондонская фондовая биржа представили новое семейство индексов FTSE4Good, критериями включения в которые стали не только финансовые показатели компаний, но и социальные и экологические факторы. Для создания FTSE4Good было привлечено специализированное агентство этических исследований Eiris. Около 60 инвестиционных фондов Великобритании работают исключительно с этими акциями

                Методология оценки. Методика основана на объединении инструмента фондовых индексов с процедурой составления рейтингов компаний по показателям устойчивости. Из общего списка крупнейших компаний, включенных в европейский индекс устойчивости Доу-Джонса, ежегодно отбираются 20% лучших для разных областей промышленности и секторов рынка. Именно этот отбор является по своей сути рейтинговой процедурой, в которой особое значение имеет баланс финансовых, социальных и экологических приоритетов компании.
                Процедура оценки включает выделение компаний, имеющих наибольшее влияние. Дополнительно к заполненной общей (межотраслевой) анкете используются 60 отраслевых анкет, а также информация из прессы и с биржи о поведении компании в критических ситуациях. На основании имеющихся данных выделяются слабые звенья по специфичным для отраслей и финансовым показателям. На заключительной фазе оценки анализируются стратегические позиции и цели каждой компании, выделяются отраслевые лидеры. Именно эти отраслевые лидеры (20% самых устойчивых в каждом секторе) составляют группы компаний, для которых рассчитываются The Dow Jones STOXX Sustainability Index. Эти индексы пересматриваются ежегодно и ежеквартально. Существенным элементом использования оценок устойчивости бизнеса является создание множества инвестиционных фондов, которые аккумулируют акции только тех компаний, которые попадают в список лидеров DJSI STOXX, т.е. фактически являются лучшими в этом рейтинге.
                Таков в принципе механизм использования рейтингов устойчивости (включающих и экологическую ответственность) в условиях развитых стран и развитых фондовых рынков.
                 Экологическая информация по минимально достаточному набору показателей (использование и загрязнение воды, выбросы в атмосферу, образование отходов и использование земель) в достаточном объеме имелась для отраслей и регионов России.  Для удовлетворения потребностей общества в новых условиях требовалась лишь перестройка системы обобщения экологической отчетности. Не только общественность, но и частных, в т.ч. зарубежных, инвесторов надо было снабдить возможностью простого и быстрого сравнения экологических аспектов деятельности крупных холдингов, компаний и предприятий. Без сбора экологической статистики в разрезе корпоративных субъектов невозможно эффективное проведение единообразной и, соответственно, антикоррупционной экологической политики.

 Рейтинги экологических издержек, рассчитываемые по методике  АНО НЭРА

                Первыми к оценке экологичности компаний, действующих в России, приступили Международный социально-экологический союз (МСоЭС) и группа экспертов портала BioDat.ru, которые в 2001 году инициативно начали сбор и анализ экологической статистики, на основании которой можно было провести сравнение экологических издержек производства.
                Целью проекта являлось инициирование конкуренции компаний, действующих в России, по признакам экологичности их производства.
                Показатели. Основные принципы, положенные в основу выбора показателей воздействия и составления рейтингов экологических издержек производства сводятся к следующим положениям.

  • применяемые для оценки показатели должны характеризовать воздействие производства на природу. Нас интересовали так называемые «экстерналии» - т.е. внешние издержки, возникающие «за воротами» заводов, которые не учитываются в сводных финансовых балансах предприятий.
  • доступность применяемых показателей, их широкое использование в самых разных видах отчетности.
  • максимальная универсальность – пригодность показателей для характеристики воздействий самых разных отраслей, предприятий, технологий.
  • простота механизма сравнения, его понятность большинству людей без пространной лекции узкого специалиста.
                Для сравнения экологических аспектов деятельности самых разных компаний и предприятий были выбраны реально наблюдаемые показатели, характеризующие воздействие на природную среду. Все эти показатели могут быть выражены численно и при этом для всех компаний (разных отраслей и технологий) может быть применен однотипный набор признаков.
                Для российской практики статистического наблюдения приемлемыми для максимального числа производств и обеспеченными постоянным мониторингом являются следующие показатели:
  • Объем использования свежей воды из природных источников.
  • Объем сброса загрязненных сточных вод.
  • Объем выброса загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников.
  • Общий пробег автотранспортных средств (или оценка выбросов подвижных источников).
  • Объем образовавшихся опасных отходов (I-IV класса опасности).
  • Общая площадь, занятая застройкой, дорогами, нарушенными землями, свалками и затопленная водохранилищами.
                Большинство из этих показателей входят в состав официально собираемой в стране статистической отчетности. Чтобы объективно сравнивать экологическую эффективность больших и малых предприятий, данные по объемам экологических воздействий были нормированы на численность работников, это воздействие производящих. Оценка воздействия на среду, которое оказывает в разных предприятиях одна «человеческая сила», по смыслу соответствует сравнению выхлопных газов автомобилей, приходящихся на одну «лошадиную силу» мощности их моторов.
                При этом варианте сопоставления появляется возможность приближенной оценки экологических издержек компаний, даже если они не представили сведений о своих воздействиях на окружающую среду. Этот методический прием аналогичен оценке объемов производства через среднюю производительность труда, только вычисляется не производство «полезной» продукции, а производство продукции «вредной» – отходов, загрязнений, затрат природных ресурсов.
                Таким образом, физически измеряется КВД («коэффициент вредного действия» по аналогии с КПД). Использование физических показателей гарантирует объективность и беспристрастность получаемого результата. Это простейшие технологические показатели, но их преимущество в том, что они обеспечены регулярным и достаточно всеобщим статистическим наблюдением.
                Чтобы соотнести воздействия на среду с масштабами деятельности оцениваемых компаний, все показатели нормируются на число занятых в производстве людей и на объемы выручки. Такое нормирование позволяет сравнивать экологическую эффективность предприятий разных отраслей, в т.ч. предприятий разного размера.

                Результаты. Всего по этой методологии (с непринципиальными модификациями) было проведено пять ежегодных циклов подготовки рейтингов: в 2002 г. были оценены 13 компаний, а в 2003 г. - 31 компания. В 2004 г. была начата работа по созданию рейтинга 50 компаний, но уже в ходе этого цикла было принято решение о расширении списка оцениваемых компаний до 75. Соответственно результаты этой работы и экологические рейтинги были опубликованы лишь в 2005 году. Однако они уже включали оценку не только 75 крупнейших компаний, но и рейтинги для 500 входящих в эти компании предприятий. В 2006 году сделаны экологические рейтинги 137 компаний (700 предприятий), а в 2007 – рейтинги для всех регионов России (2015 предприятий).
                Презентация результатов расчета экологических рейтингов российских корпораций в первый момент вызвали минимальную реакцию отдельных компаний, а больше послужили предметом обсуждения для журналистов и экологических активистов. Но уже через год ситуация коренным образом изменилась: стало очевидным, что резонанс, который вызвала публикация рейтингов, повлиял на отношение к ним, и к авторам оценки со стороны деловых структур. Если первые рейтинги были проигнорированы ведущими деловыми изданиями, то в 2003 году они были опубликованы газетой «КоммерсантЪ» и в специальном приложении к ведущей деловой газете России «Ведомости».
                Буквально за полтора года сложилась целая система площадок для взаимодействия экологической общественности с бизнесом – так, например, форум, организованный Торгово-промышленной палатой, круглые столы в Совете Федерации и Российском представительстве Всемирного Банка и т.п., что сделало диалог вполне деловым и многообразным. В частности, в результате партнерского сотрудничества были найдены методические решения некоторых спорных вопросов – об учете затопленных водохранилищами земель, по способу зачета экологических издержек дочерних структур, относительно оси рейтинга при его публикации и других.
                Качественное изменение внимания бизнеса к рейтингам, ознаменовавшееся переходом количественного показателя экологической «прозрачности» российских компаний через 50%, произошло после подключения к проекту Российского представительства Всемирного Банка. Директор и Постоянный Представитель Всемирного банка в России Кристалина Георгиева поддержала наше обращение к российским компаниям с предложением о предоставлении информации, необходимой для оценки экологических издержек и рейтингов экологичности.
                Таким образом, исследуемый инструментарий может за считанные годы стать главным средством регулирования состояния экологической обстановки.

© НЭРА, 2002-2008