В процессе подготовки Национальной Стратегии и Национального Плана Действий по сохранению биоразнообразия наработан позитивный опыт стратегического планирования, который может быть полезен в связи с обсуждением материалов по Стратегии и подходов к ее созданию. Предлагается не только ознакомиться с данными подходами стратегического планирования и экологической оценки стратегических документов, но воспользоваться возможностью поработать с информационными материалами Стратегии и другими разработками ( ссылки на сайты можно найти в представленном ниже тексте).

Цель представленных для обсуждения материалов - демонстрация опыта системной и экологической оценки социально-экономических процессов в связи с проблемами сохранения биоразнообразия, как реально развивавшихся, так и планируемых в различных документах стратегического характера. Это предпроектная разработка, поэтому многие детали по объективным причинам здесь не приведены - это область дальнейшего развития с участием широкого круга специалистов-экспертов. Главная задача - продемонстрировать принципиальную возможность выполнения таких оценок исходя из общесистемных принципов, что изначально обеспечило бы их непротиворечивость. Изложенные ниже идеи полностью открыты для критики, корректировки, дополнения, дальнейшего развития.

Исходя из наиболее общих соображений, основанных на постулатах и принципах Общей Теории Систем (Ю.А. Урманцев), объектом Стратегии может быть только СИСТЕМА (см. http://www.sci.aha.ru/RUS/waia1.htm). Система любого класса (природная, идеальная, социальная, техническая ...) имеет три группы атрибутов - она состоит из ЭЛЕМЕНТОВ, которые в систему объединены СВЯЗЯМИ, на основе ПРАВИЛ (ЗАКОНОВ композиции). При рассмотрении проблем и стратегий развития нашей страны основными элементами (подсистемами) являются ПРИРОДА, созданная человеком ТЕХНОСФЕРА (одежда, жилище, машины, предметы быта и культуры), и сам ЧЕЛОВЕК, точнее человеческое общество (см. http://www.sci.aha.ru/RUS/waca_.htm). Подсистемы (элементы), связи и законы композиции могут изменяться, что и порождает процессы и потребности в стратегиях управления этими процессами. Любые изменения возможны только тремя основными способами - количественно (Кл), качественно (Кч) и относительно (О). При этом главный вектор изменений направлен на повышение жизнеспособности системы - на сложившемся научном сленге – УСТОЙЧИВОСТИ (см. http://www.sci.aha.ru/RUS/wacb_.htm). Стремление к существованию является главной целью любой системы, мир состоит из устойчивых систем, и определяет её эмерджентные свойства. При этом любая система может обеспечивать устойчивость только тремя типами механизмов (или их комбинацией) - ЭКСТЕНСИВНО (повышая массу или объем системы), ИНТЕНСИВНО (повышая эффективность) и СТРУКТУРНО (повышая адаптивный потенциал своего разнообразия). Этими понятиями можно ограничить основные положения ОТС, которые потребуются для изложения нашего опыта системной и экологической оценки направлений развития страны и задающих их стратегий, планов и программ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМЫ. Прежде всего, любая программа или стратегия должна функционально и содержательно выделять свой объект. Необходимо рассмотрение объекта программы как объекта-системы, то есть выделение "первичных" элементов, отношений и законов композиции, ограничивающих множество отношений.

Основными действующими лицами при определении в стратегических документах объект-системы должны быть непосредственно лидеры стратегической разработки (в случае стратегии развития России - Президент, в случае энергетической стратегии - Министр и руководители крупнейших компаний). Однако они лишь определяют область, для которой необходимо создавать стратегию. А ее строгое описание, выделение элементов, системообразующих связей и законов композиции - является задачей ученых владеющих понятийным аппаратом и приемами Общей теории систем.

Примеров строгой реализации этой начальной фазы стратегического планирования нам неизвестно. Практически во всех известных нам документах и реальных действиях она пропущена, что ведет к серьезным и обычно крайне неблагоприятным последствиям. Например, большинство “природоохранных” программ исходят из чисто экологических параметров, просто игнорируя экономические и социальные реалии или предлагая подавить их влияние юридическим и/или административными механизмами, поэтому практически никогда не достигают поставленных целей. То же отмечается и на более высоком уровне, например, при свертывании “холодной войны” не было определено международной системы с ее реалиями (НАТО, локальные конфликты и др).

Нами подобное определение объекта было выполнено в работе “Россия как система”, которая с 1996 года размещена на нашем сайте (см. http://www.sci.aha.ru/RUS/wab__.htm). Эта работа выполнялась в ходе предвыборной кампании и предназначалась для одного из кандидатов на пост Президента России.

В том случае, когда осуществляется экспертиза любого стратегического документа (или процесса) необходимо оценить было ли выполнено определение объект-системы, как были сформулированы границы программы или стратегии, совпадают ли они с “границами” объект-системы, как в программе будут рассматриваться внешние для системы условия, какие подсистемы выбраны для рассмотрений - нет ли в них избыточности или пропусков, какие из образующих систему связей приняты к рассмотрению. Для экологической оценки необходимо выяснить как в стратегии или программе определено положение рассматриваемой объект-системы в природе и какие отношения системы или ее подсистем признаны необходимыми для рассмотрения в программе.

Функциональные стадии разработки стратегий

Помимо объектно-содержательной части (что), всякая программа или стратегия, как последовательность действий, предполагает функциональную составляющую (как). Решение этого вопроса возможно через привлечение учения ОТС о системных стратегиях, в рамках которого программа реализации всякой стратегии включает в себя следующие необходимые действия:

- мониторинг (измерение и фиксация данных о состоянии системы);

- оценку (сравнение данных с известными пороговыми значениями);

- диагноз (выяснение причин происходящих процессов);

- прогноз (описание возможных вариантов состояния объект-системы);

- постановку целей (чего надо достичь);

- определение направлений действия (что надо изменить в объект-системе или ее развитии);

- разработку мероприятий (что непосредственно должно делаться).

Все дальнейшие фазы стратегического планирования и, соответственно, оценка его системности и экологичности осуществляются по перечисленным стадиям. По результатам осуществления мероприятий (последняя стадия) цикл повторяется – осуществляется мониторинг произошедших изменений, оценка и т.д., тем самым стратегия представляет собой систему с обратной связью, позволяющей ей “самонастраиваться” в ходе разработки и реализации. Следует сразу же отметить, что последовательность стадий не является абсолютной. Хронологически некоторые стадии могут идти одновременно с взаимообменом информацией и идеями. На любой стадии могут возникать уточнения, порою касающиеся и самых фундаментальных основ программы. Возникновение нового на любой стадии работы очень часто заставляет вносить коррективы в мониторинг и т.д., и т.п.

МОНИТОРИНГ. Основными действующими лицами этой стадии стратегического планирования являются информационщики - организаторы измерения, передачи, накопления и выдачи пользователям данных о состоянии объект-системы, о её подсистемах и вмещающей эту систему среде. Примером реализации этой стадии стратегического планирования являются “Информационные ресурсы Национальной Стратегии и Плана действий по сохранению биоразнообразия”, созданные авторами и также уже размещенные в Интернет (см. http://www.sci.aha.ru/biodiv.npd/index.htm -).

При оценке системности любой стратегической программы необходимо определить на сколько последовательно выполнено ее информационное обеспечение: рассмотрен ли полный набор подсистем (для стратегий высшего уровня - подсистемы Природы, Техносферы и Человеческого общества), использованы ли характеристики Элементов, Связей и Законов композиции системы, были ли приняты во внимание данные о влияющих на систему факторах внешней среды, правильно ли отобраны главные (эмерджентные) свойства системы, без выделения которых невозможно преодолеть информационную избыточность. При экологической оценке программных документов проверяют какие экологические параметры вошли в состав использованных и были ли рассмотрены хозяйственные и социальные факторы, обладающие высоким влиянием на Природу.

ОЦЕНКА. Главными исполнителями на этой стадии разработки стратегической программы должны быть опытные практики, давно работающие с характеризуемой системой (а не только с её подсистемами) - “аксакалы” отраслевой науки, специалисты, работающие с длительными рядами данных, “старожилы” чиновничьих кабинетов. Оценка системности программы на этой стадии включает проверку фактов рассмотрения данных о прошлой или потенциальной амплитуде наблюдаемых параметров, возможностях изменения системы или её подсистем. Также проверяется полнота набора критериев пороговых состояний и степень концентрации оценок на главных (эмерджентных) свойствах системы.

Экологическая оценка стратегий строится на проверке использования данных о пороговых значениях толерантности экосистем и других объектов живой природы. В экологии проблема порогов существования решена лишь на принципиальном уровне. Поэтому приходится использовать промежуточные оценки – например энергетический эквивалент антропогенной нагрузки (см. http://www.sci.aha.ru/biodiv/npd/6_10.htm), индекс устойчивости экосистем (см. http://www.sci.aha.ru/biodiv/npd/1_82.htm), социальная напряженность (см. http://www.sci.aha.ru/RUS/wafi3.htm)и т.д. В этих случаях надо контролировать содержательный смысл итоговых результатов, иначе есть опасность методического тупика. Наиболее яркий пример – создание на грани 80-х и 90-х гг. системы “Зон экологического бедствия”. В результате этой работы оказалось, что чуть ли не 70% территории страны, 60 – 65% территорий которой не затронуто или слабо затронуто хозяйственной деятельностью, относится к зонам “экологических катастроф”.

ДИАГНОЗ. На этой стадии разработки стратегических планов и программ главными исполнителями должны быть люди фундаментальной науки - узкие специалисты, аналитики, “модельеры”. Пример из нашей практики моделирования. Устойчивость экономики (см. http://www.sci.aha.ru/biodiv/npd/7_10.htm) практически не зависит от статистически определенной связи между объемами инвестиций и объемами производства в тех регионах, которые располагают развитой инфраструктурой или ориентированны на использование и переработку природных ресурсов. В таких регионах доходы можно получать независимо от того - сколько и когда вложить в развитие производства. Большинство ресурсодобывающих и перерабатывающих регионов имеют очень низкие значения отдачи на каждый инвестированный рубль (см. http://www.sci.aha.ru/biodiv/npd/7_21.htm). Значит - лимитирующим фактором здесь являются не инвестиции, а природные ресурсы и условия. Это свойство характеризует присвоение природной ренты или ренты по местоположению. Напротив высокая вероятность повысить производство исключительно за счет инвестирования характерна для регионов преимущественно аграрных, мало развитых экономически.

Второстепенную, но важную, роль в постановке диагнозов играют ОРГАНИЗАТОРЫ, обслуживающие узких “подобных флюсу” специалистов. Примером реализации этой стадии стратегического планирования является сознанная нами в 1995 году Экспертная система. Разработка диагнозов включала выделение экономистами перечней ведущих политических и экономических процессов, определение хозяйственных следствий этих процессов. Соответственно группа “узких специалистов” от экологии определяла наиболее вероятные следствия таких процессов для живой природы. Мы выполняли на этой фазе роль организаторов и создали ЭКСПЕРТНУЮ СИСТЕМУ для объединения этих процессов в последовательность “причина-следствие”.

Компьютерный инструмент в данном случае обеспечивал связь между специалистами различных профилей. “Выходная” информация одних специалистов (их заключения на границе знаний в своей предметной области) является “входной” для специалистов в другой области. Тем самым реализована процедура междисциплинарного взаимодействия, где каждый – профессионал в своей области, а экспертная система – формальное средство для их объединения под решение конкретной задачи. Каждый работал “на своем поле”, не было традиционных подозрений в некомпетентности, войны разных школ, были только профессиональные знания и формальный аппарат для их сбора и переработки.

Вторая важная задача - решенная экспертной системой – определение внешних ограничений для той или иной подсистемы, обычно остающихся за пределами внимания узких специалистов. Например, энергетики могут планировать сколь угодно широкий переход на отопление и генерирование энергии с помощью каменного угля, но в России это встретит непреодолимые трудности в транспортной системе. Следовательно, требуется расширение и объема планируемой системы, и состава экспертов – разработчиков.

При оценке стратегических документов “на системность” для этой фазы необходим контроль полноты набора анализируемых процессов и обоснованности концентрации внимания на тех процессах, которые определяют изменения в жизнеспособности системы и её основных подсистем. Экологическая оценка качества диагностики, положенной в основу стратегической программы, включает исследование адекватности разделения естественных и антропогенных причин происходящего, обозначение степени неопределенности (непознанности) причин и следствий, в том числе и роли человека.

ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ. Главными действующими лицами на этой фазе процесса стратегического планирования являются футурологи, системщики, носители широких знаний способные к аналогиям из разных отраслей знания и сфер жизни. Чрезвычайно важно использовать на этой фазе людей имеющих интуицию, к сожалению, это свойство личности не имеет определенной связи с квалификацией, специальностью или должностью.

Имеются разные технологии прогнозирования, некоторые из них использованы нами при подготовке прогнозов экологических последствий социально-экономического развития в период кризиса 1989-1992 гг. (Артюхов В., Мартынов А. Виноградов В., Что день грядущий нам готовит // “Спасение”. 3(19) январь 1992, с. 4-5; 4(20) январь 1992 с.4; 5(21) февраль 1992, с. 4-5.) и на период посткризисного развития (Анализ социально-экономических факторов, влияющих на состояние биологического разнообразия: Подготовительная фаза проекта ГЭФ “Сохранение биологического разнообразия России”. Приложение № 1 / Координатор раздела Мартынов А. С. - М., 1995. - 288 с.). Для равномерно развивающихся процессов применяют экстраполяционные методы прогнозирования (см. пример http://www.sci.aha.ru/biodiv/npd/5_16a.htm) или балансовые модели - задают изменения ресурсов и условий и на основе прошлого опыта и статистически выявленных зависимостей рассчитывают ожидаемый результат (см. таблицу распределения воздействий разных секторов на основные биомы страны в книге “Природа и люди России” http://www.sci.aha.ru/MBOOK/NATUR7A.HTM). Для этой группы методов познания будущего существует масса ограничений, которые часто нарушаются. Метод непригоден для систем проходящих стадию трансформации (кризиса) или для сложных систем, с которыми чаще всего мы и имеем дело. Как ни странно покажется, но невозможно прогнозировать и полностью управляемые системы (вывод российских футурологов 1930-х годов, подтвержденный в рамках Лунной программы США).

В то же время для кризиса (точек бифуркации) и развития сложных систем имеется достаточное число уже познанных правил которым подчиняется развитие и на основе которых можно осуществлять прогнозирование (см. http://www.sci.aha.ru/RUS/waia2.htm). В частности, в критической точке:

1. система существенно теряет в управляемости;
2. в поведении системы доминирующими становятся общие законы развития систем подобного рода (см. http://www.sci.aha.ru/RUS/waia5.htm);
3. в системе существенно возрастает разнообразие;
4. “размывается” прежнее структурное ядро, ранее определявшее облик системы(см. http://www.sci.aha.ru/RUS/waia7.htm);
5. повышается встречаемость крайних состояний, которые ранее воспринимались как отклонения (уродства, гениальность - см. http://www.sci.aha.ru/RUS/waia9.htm);
6. подача ресурсов в систему до точки перелома (критическая точка) только удлиняет и углубляет кризисное состояние;
7. быстрее эволюционирующие системы и подсистемы на ранних стадиях кризиса проигрывают более консервативным системам, но обгоняют их с началом стадии стабилизации;
8. мощные гармоничные системы при кризисе испытывают большую депрессию, но на стадии стабилизации более способны к регенерации и росту, чем простые системы;
9. появление новых качеств (“ростки нового”) наиболее вероятно в более разнообразных системах ;
10. быстрее всего проходят кризис информационные подсистемы (например финансовые), лишь затем – социальные и еще позже - вещественные (производство);
11. конкурентный отбор (ресурсный дефицит) дает преимущество более эффективным системам, но не способствует рождению новых качеств;
12. в критической точке поведение систем нелинейно – даже малые воздействия способны породить лавинообразный переход в новое состояние. Управление системами, находящимися в кризисе, наиболее энергетически выгодно.
13. в кризис сложная эволюционирующая система откатывается к ранним фазам своего развития (например откат в деревню в 1991-92 гг);
14. рост после кризиса всегда начинается не в наиболее мощных, а в периферийных частях системы (теневое производство, криминальный бизнес, частный скот и т.п.).

Помимо этого широкие возможности для прогнозирования поведения систем открывает алгоритм предсказания сходства для систем разной природы Ю.А. Урманцева, позволяющий переносить знания о поведении систем из одной предметной области в другую. Например, вышеприведенное правило “Быстрее эволюционирующие системы и подсистемы на ранних стадиях кризиса проигрывают более консервативным системам, но обгоняют их с началом стадии стабилизации” было обнаружено нами при анализе экономических процессов в регионах России в 1992 - 1994 гг. Но понимание общности закона пришло из экологии. В южной тундре доминируют таежные виды, но уже в типичной тундре – тундровые. Дело в том, что в южной тундре условия еще не столь суровы, чтобы сильно мешать таежникам, но имеется ряд дополнительных ресурсов – круглосуточный световой день летом и т.п. Так и в экономике. При начале реформ консервативные территории не испытывают неизбежного дисгармонического воздействия, но уже получают некоторые преимущества от новой ситуации (формирование местных налогов, цен и т.п.) – ситуация южной тундры. По мере прохождения кризиса быстро эволюционирующие регионы проходят стадию релаксации, “притераются” к новым условиям, тогда как основные части социально-экономического комплекса консервативных регионов входят с новыми условиями во все более тяжелый конфликт – ситуация типичной тундры.

Наконец значительную роль играют интуитивные методы прогнозирования, которые также широко использовались нами. Методология здесь связана не столько с алгоритмом предсказания (хотя есть и такие - например технология решения изобретательских задач ТРИЗ Альтшуллера). Чаще успех достигается простыми средствами активизации мыслительной деятельности (от мозгового штурма, до бутылки коньяка к беседе с оригинально мыслящими людьми). К таким прогнозам относится отмеченная В.Г. Виноградовым в 1989 г. зависимость политического развития России от уровня цен на нефть.

Упомянутая в разделе ДИАГНОЗ Экспертная система для исследования связей процессов разной природы также может использоваться для прогнозирования. В этом случае эксперты рассматривают не реальные, а возможные процессы.

Оценка системности прогнозов, положенных в основу стратегических программ, связана в первую очередь с проверкой самого наличия прогнозов и их вариантов (будущее всегда многовариантно). Если прогнозы сделаны - они проверяются на технологию получения, учет закономерностей развития сложных систем (кризисного или эволюционного). Наконец проверяется полнота прогнозирования по процессам, системам и подсистемам, изменениям внешней среды. Экологическая оценка контролирует учет в прогнозе экологических ограничений, прогноза саморазвития экосистем и их реакции как на будущее воздействие, так и на снятие ныне существующего.

ПОСТАНОВКА ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ. Цель – это желаемое состояние системы, которое определяется исходя из стратегических соображений. Эта фаза стратегического планирования требует прямого участия главного Лица принимающего решение - политического лидера той системы, развитие которой планируется. В случае стратегии развития России это Президент. Однако не менее важную роль в этот момент играют те, кто представляет и оформляет информацию. На этом этапе крайне высоки требования к форме подачи информации, решению противоречивой задачи сжатия (устранения избыточности) и сохранения сущности. Эту функцию выполняют сотрудники ситуационных и “кризисных” центров, которые облекают итоги прогноза и других предшествующих фаз в образы и краткие формулировки. Разработчики предыдущих этапов, в первую очередь прогнозисты, следят лишь за тем, чтобы образы не искажали смысл, сущность характеризуемых процессов. При создании ситуационной комнаты Президента России (1995 год) мы по заданию ФАПСИ разрабатывали первые сценарии для ее работы. Наш опыт обслуживания процессов принятия стратегических решений обобщен в водной лекции специального курса для руководителей информационно-аналитических центров (ИАЦ), который мы читали в Академии народного хозяйства.

Оценка системности в процессе постановки целей развития связана с определением точности отображения сути того, что может произойти с системой и того, как передана связь возможных траекторий развития с внутренними целями любой системы (стремлением сохранить себя и своей способности к развитию). Экологическая оценка поставленных в стратегической программе целей связана с экспертизой на наличие расхождений между целями самосохранения управляемой объект-системы и целями самосохранения экосистем соответствующего ранга и масштаба (среды, в которой существует управляемая система). Проверяется тот факт, что эти расхождения были известны разработчикам и донесены ими до Лица, определявшего Цель стратегии или программы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ, ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ. На этой фазе действующими лицами процесса стратегического планирования становятся политические лидеры отраслей (подсистем) образующих управляемую объект-систему. Речь идет именно о политических лидерах (Министрах, сменяемых при смене политического курса или стратегии), а не о профессионалах отрасли (обычно не сменяемых Заместителях Министров). На этой фазе стратегического процесса роль отраслевой (прикладной) науки ограничивается консультациями и носит справочный характер. Основную работу выполняют синтетики (генералисты), межотраслевики.

Оценка системности этой фазы стратегического планирования связана с проверкой полноты перебора (рассмотрения участниками процесса) всего спектра возможных путей достижения целей, полной композиции возможных изменений. Для реальных систем число комбинаций возможных изменений достаточно велико, но всегда конечно, что позволяет использовать при планировании действий даже полный перебор вариантов. Однако, здесь существенную роль может сыграть снижение размерности задачи через выявление тех звеньев управляемой системы, которые имеют меньшую устойчивость и в силу этого легче изменяются средствами управления. Поиск перспективных направлений – это нащупывание слабых мест в устойчивости (см. http://www.sci.aha.ru/ARC/invest.htm) как самой системы, так и действующих на нее внешних систем и ориентировка действия прежде всего на эти направления. Такой подход реализован нами при определении перспективных направлений устойчивого развития регионов России (Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Устойчивое развитие и приоритеты природоохранного инвестирования в регионах России. Экспертная система // Бюлл. “На пути к устойчивому развитию” № 5 (18), ноябрь 2000. С. 16 – 17). Экологическая оценка этой фазы программирования включает контроль за принятием во внимание экологических ограничений каждого из потенциально возможных путей решения.

РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕРОПРИЯТИЙ (ПЛАНОВ ДЕЙСТВИЯ). Фактически эта стадия уже не является стратегической. На этом этапе главную роль играет отраслевая наука, выступающая координатором сбора предложений от предприятий, проектных организаций и других заинтересованных сторон. Примером нашего опыта подобной координации может быть работа по региональным приоритетам природоохранного инвестирования (см. карту в http://www.sci.aha.ru/ARC/invest.htm и таблицу из работы Артюхов В. В., Виноградов В. Г., Мартынов А. С. Куда направлять средства? // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2000. - № 8. - С. 83 - 95.).

Экспертиза системности на фазе перехода от Стратегии к Планам действий включает контроль за наличием мероприятий по всем направлениям, намеченным на предыдущей фазе, а также за полнотой и равнозначностью наполнения разных отделений “портфеля проектов”. Так, при сравнении портфеля проектов, подготовленного для Плана действий по сохранению биоразнообразия (ПД) и списка реализованных проектов в области охраны природы, подготовленных проектом ROLL, выяснилось, что проекты ПД отличаются, прежде всего, упором на федеральное законодательство при гораздо меньшем внимании законодательству региональному и проблемам правоприменения. Учитывая что мы имеем массу в общем неплохих, но плохо исполняемых, законов федерального уровня, становятся ясны направления совершенствования Плана действий.

Интересные результаты дает и сравнение первоначального, “сырого” Портфеля предложений в Национальный План действий с Планом, представляющим уже готовый к утверждению документ, где сходные проекты сведены в группы. В качестве примера здесь мы используем подготовленный план по Байкальскому региону. Интереснее всего расхождения по типу исполнителя проекта. Если в “сыром” наборе предложений (ПД) доминируют те, кто непосредственно участвовал в его составлении (академические институты) или специально запрашивался по данному вопросу (государственные природоохранные органы), то в готовом Плане (Байкал) преобладают комплексные межведомственные проекты. В то же время следует отметить, что работники Байкальского региона включили в свой План гораздо больше проектов, поданных группами разработчиков или отдельными авторами. С одной стороны, это, безусловно, отражает более ограниченный круг потенциальных исполнителей из государственных природоохранных органов, с другой – более творческий подход к проблеме, так как именно от таких групп, из периферии, и можно ожидать появления действительно нового.

Экологическая оценка разработки и наполнения Планов действия включает определение для каждого мероприятия (или группы однотипных мероприятий) отношения к природной подсистеме, поиск возможных отклонений от поставленных целей в сфере сохранения природы, выявление пробелов в экологически ориентированных действиях. Детали и нюансы - не дело стратегического планирования, а столь характерное загромождение ими подобных документов - системная недоработка составителей.