Комментарий от Дёжкина

                Рискну утверждать: можно не любить «Зеленый мир», не соглашаться, спорить с его публикациями. Но российскому экологу иметь этот еженедельник в своей библиотеке необходимо. Если не имеешь, можно ли считаться экологом? Не уверен. Но все-таки  лучше иметь. Не станем здесь обсуждать достоинства и недостатки издания. Они – больше достоинства – хорошо видны на примере чрезвычайно насыщенного юбилейного номера  еженедельника, который «проглотил» сразу четыре выпуска – с 9 по 12. Редакция постаралась устроить себе настоящий праздник. И нам с Вами тоже. При выборе материалов для комментариев  глаза буквально разбегаются.
                Но мы с Вами  постараемся соблюсти преемственность. В прошлых публикациях  нашей колонки мы трижды цитировали Игоря Викторович Гордина, будущего «Зеленого человека» 2009 года. Доктора технических наук, главного научного сотрудника Института программных  систем РАН.  И представляли его как «универсального российского эколога». В юбилейном номере имеется очень насыщенная  статья проф. Гордина «Переброска рек и бросание камней» (редакция почему-то «постеснялась» упомянуть о ней на первой странице, среди рекламной информации).  Начнем краткое знакомство с Юбиляром именно с нее. Хотя, предупреждаем, это непросто из-за сложности и многоаспектности данной  статьи. Отметим лишь необходимое.
                «Обществу, погруженному в кризис и депрессию,- начинает статью Гордин,- для выздоровления надо лелеять все, что обнадеживает обретением креативности, и посреди других лекарств очень важно будить свою память об энтузиазме и свершениях  предков, Но вся оставшаяся еще в нас энергия уходит в непрерывный гудок исторических разоблачений и бросание камней в ушедших тиранов» Очень простая, верная  и часто забываемая у нас мысль. Действительно в критике былых дел мы в чем-то переусердствовали. Однако, не соглашусь с одним существенным обстоятельством. «Ушедших тиранов» мы явно «недокритиковали»,  и их облагораживаемый СМИ облик явно начинает вытеснять в сознании народа действительный ужасный лик тиранов. Все-таки России требуется «покаяние»..
                В  начале статьи И.В.Гордин подробно останавливается на успешном решении в 1937 году острейшей проблемы водоснабжения Москвы. «…В 30-е годы прошлого века был реализован образцовый проект, которому по гидротехнической и экологической эффективности нет равных в мировой истории…» В основе этого решения лежит переброска рек, межбассейновое перераспределение водного стока.. И вот уже, поддавшись общественной  инерции, мы забываем об этом, и упоминание о целесообразности «переброски» чего-нибудь и куда-нибудь сразу же вызывает отрицательное восприятие.
                «Москва стала портом пяти морей и ликвидировала дефицит хозяйственно-питьевого и промышленного водоснабжения с огромным,  рассчитанным на далеких потомков запасом, которого хватило  и  до наших дней. Цена страшная  (имеются в виду массовые репрессии и каторжный труд узников Гулага, - В.Д). Но страшно и то, что  мы вряд ли способны создать что-либо подобное, если гулаговской воды Москве не хватит. И мало того, что у нас, как у Вилима Ивановича , нет сил, - главное ., у нас сегодня нет Помысла строить так, чтобы гарантировать благополучие города  не то, что на 100, а хотя бы на 10 лет вперед, строить для Счастливого Будущего…»
                «…В последние десятилетия российское общество, содрогаясь и прозябая в реформах, особенно увлечено гневным бросанием камней в исторических злодеев. Как-то сподручнее оказалось, не реки перебрасывать, а в мертвецов камешками побросаться. И, конечно, прежде чем бросить свой праведный камень ,хочется доподлинно разобраться, сколько душ погубил, например, Иван Грозный 4 тысячи или 400 тысяч…И ничего подозрительного не было бы в этой склонности к историко-нравственным изысканиям, если бы не вопрос: почему мы не видим живых слез, почему не видим живых злодеяний вокруг себя?»- вопрошает И. В. Гордин.
                Мы лишь приподняли краешек содержания нравственно-этической и чрезвычайно многообразной статьи И.В.Гордина.и согласны с ее основным содержанием, с ее пафосом. Ее собственное прочтение намного обогатит читателя. И все-таки, повторяем нашу мысль, что  главный исторический камень в адрес главного тирана России еще ждет своей очереди. Не надо расходовать гнев по мелочам. Необходимо, повторяем, пусть сильно запоздавшее, Покаяние..Не «камешек», уважаемый Игорь Викторович, а  Камень, историческая Глыба...Впрочем, это комментарий, не выражающий, как говорится, взгляды автора…
                Как серьезный политико-юридический документ воспринимается большая статья профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Ю. Винокурова и кандидата юридических наук, члена экспертного совета Российского экологического союза Е. Высторобеца «Участие общественности в процессе принятия экологически значимых решений». Помимо многих важных и актуальных проблем, рассматриваемых в работе, они кратко затрагивают историю участия общественности в актах, направленных на регулирование экологических отношений в России в XI-XIX вв. и в более позднее время. По их мнению, за советское время была создана высоко эффективная система охраны природы. В статье названы главные параметры этой системы, несколько приукрашенной, по нашему мнению, авторами. Иначе  природа Советского Союза не понесла бы такой страшный урон. Однако (цитируем).
«Как считается, в соответствии с интересами финансово-нефтяного лобби в 2000 г. упразднен Государственный Комитет Российской Федерации по охране окружающей среды. Ранее, в 1996 г., с понижением статуса в  него было преобразовано Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Только в 2008 г. в название Министерства  природных ресурсов добавлен слова «и экологии». Часть распыленных функций снова перераспределили. Независимого федерального природоохранного ведомства нет уже девять лет.
                 В период с 1991 г. по настоящее время наиболее драматические изменения экологического законодательства произошли, начиная с 2004 г. Происходят они на фоне свертывания коллегиальной формы принятия решений в пользу Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Идет унитаризация государства, подчиненного интересам крупного капитала. Реальный сектор экономики слабеет…». Грозная и тревожная констатация видных юристов.  Авторы завершают статью обширным перечнем мер, которые могли бы «системно изменить положение к лучшему». Могли бы…
                Как всегда, «Зеленый мир» публикует установочную статью своего постоянного автора, члена-корреспондента РАН, В.И.Данилова-Данильяна «Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике. Точка зрения на глобальный кризис изнутри и извне финансовой системы». Именно в пору его пребывания министром  (но, конечно же, не по его вине) и произошли печальные события в сфере экологического управления России, о которых упоминают Винокуров и Высторобец. Реферирование такой сложной профессиональной статьи и составление подробного комментария к ней – не укладывается, на наш взгляд, в  регламент нашего Портала.  Ограничимся цитированием заключительного положения работы Данилова-Данильяна, хорошо  отражающего главные взгляды автора по рассматриваемой проблеме.
                «Дополнительные средства, если они образуются, государство должно направить не только в резервные фонды на случай будущих кризисов, но, прежде всего, на вложения в человеческий капитал, на реализацию продуманной культурной политики, на охрану окружающей среды (выделено мной.- В.Д.), на техническую помощь развивающимся странам. Философы, социологи, культурологи и экологи, конечно, правы, когда говорят, что для устранения опасности кризисов, подобных нынешним, лечить надо цивилизацию в целом. Дл того, чтобы выжить, ей предстоит изменить человека, решит задачу, очень похожую на ту, которую поставили строители коммунизма в Советском Союзе, и оказались бессильны перед ее сложностью. Новый человек должен быть прежде всего носителем новой морали, основанной на принципах ответственности перед будущим и благоговения перед жизнью».